En El Mundo Hoy

Micheletti exige a Brasil que entregue a Zelaya

2009-09-21T22:13:00.000-03:00

El gobierno de facto, con el que Brasil no sostiene relaciones diplomáticas exigió al gigante suramericano que ''entregue'' al presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, a quien se le garantizará el debido proceso, según un comunicado leído por el presidente de facto, Roberto Micheletti.
El presdiente ilegítimo de Honduras, Roberto Micheletti, exigió este lunes al gobierno de Brasil que entregue al mandatario constitucional, Manuel Zelaya, para que éste pueda responder ante la justicia por sus supuestos crímenes. Garantizó que al dignatario le serán respetados sus derechos.

Al leer un corto comunicado, el propio Micheletti, le exigió a Brasil "que respete la
orden judicial (girada contra Zelaya) entregándolo a las autoridades competentes (...) El Estado de Honduras va respetar los derechos del señor Zelaya al debido proceso".

Manuel Zelaya arribó este lunes en secreto a Tegucigalpa y le solicitó al gobierno de Brasil que lo recibiera en su embajada, donde hasta ahora permanece. Tras su llegada, cientos de civiles se apostaron en los alrededores de la sede diplomática y del edificio de la Organización de Naciones Unidas (ONU), donde se dijo en un primer momento que se encontraba.

Después del golpe de Estado del pasado 28 de junio, que derrocó a Zelaya, Brasil rompió relaciones diplomáticas con el gobierno de facto.

"El Estado ha respetado el estatuto legal de Brasil en el país, pese a que Brasil no reconoce al Estado hondureño. Los ojos del mundo están puestos en Brasil y en Honduras", añadió Micheletti.

Según el mandatario de facto, en Honduras "la calma prevalece" y el golpe de Estado no fue tal, sino que significó una remoción legal por mandato de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y del Congreso.

"La presencia (de Zelaya) no cambia nuestra realidad, el pasado 28 de junio fue removido de su cargo legalmente por decision de la CSJ y del Congreso Nacional de nuestro país", declaró.

En opinión del gobierno inconstitucional, no está claro para qué ha vuelto Zelaya, e insinuaron que su presencia se debe a su empeño en obstaculizar la celebración de las elecciones del próximo 29 de noviembre, cuyos resultados la comunidad internacional ya ha dicho que no reconocerá.

teleSUR

Confirman que Zelaya está en Honduras

2009-09-21T19:49:00.003-03:00

El legítimo presidente de Honduras, Manuel Zelaya, regresó secretamente a su país y se encontraba este lunes en la embajada de Brasil en Tegucigalpa, informaron su esposa Xiomara Castro y la legación brasileña.

"El presidente ha entrado al país para iniciar el diálogo. Se encuentra en la embajada de Brasil, gracias a Dios está muy bien. El está dispuesto a iniciar un diálogo de paz", dijo Castro ante millares de seguidores de Zelaya congregados frente a la sede de la ONU en la capital hondureña.
El anuncio de la llegada fue seguido de una serie de anuncios y desmentidos. La embajada de Honduras en Nicaragua dijo que Zelaya había regresado a su país y estaba en las oficinas de Naciones Unidas.
Poco después, millares de personas se congregaron hacia el mediodía frente a las oficinas de la ONU en Tegucigalpa para darle la bienvenida al presidente derrocado.
Sin embargo, su esposa les dijo frente a la sede de la ONU que Zelaya no estaba allí sino que se encontraba en la embajada de Brasil.
El anuncio del regreso también tomó de sorpresa al presidente de facto, Roberto Micheletti, quien de inmediato salió a desmentir la presencia de Zelaya en el país, y calificó esas versiones como "terrorismo mediático".
"No es cierto, él (Zelaya) está en una suite en un hotel de Nicaragua", dijo Micheletti en un rueda de prensa en la Casa Presidencial, al ser consultado por las versiones de que Zelaya se encontraba en Tegucigalpa.
Las primeras versiones del retorno de Zelaya fueron difundidas por la cadena televisiva multiestatal Telesur y poco después el mandatario venezolano Hugo Chávez confirmó la presencia del presidente depuesto en Tegucigalpa, tras hablar con él por teléfono.
Zelaya, quien fue derrocado y expulsado del país el 28 de junio, pidió "iniciar un diálogo nacional e internacional que permita a los hondureños volver por los fueros del respeto a la soberanía del pueblo", en una entrevista con Telesur.
Según Chávez, Zelaya viajó "durante dos días por tierra, cruzando montañas, ríos, arriesgando su vida, y logró llegar a la capital de Honduras".
"El pueblo venezolano se pone de pie para apoyarlo. Que entreguen el poder pacíficamente. Vamos a llamar a los colegas presidentes. Toda la embajada venezolana está a tu orden en Tegucigalpa. Has hecho un acto histórico", aseguró Chávez.
El 5 de julio Zelaya había intentado llegar en un avión del gobierno venezolano, en el marco de un operativo cinematográfico que fracasó luego que los militares bloquearon la pista del aeropuerto de Tegucigalpa, mientras el avión sobrevolaba la zona.
El 24 de julio, Zelaya llegó por tierra a un remoto paso selvático entre Nicaragua y Honduras, y simbólicamente pisó tierra del lado hondureño durante algunos minutos.
AFP

Caso de Honduras será llevado a ONU por presidente dominicano

2009-09-21T14:43:00.000-03:00

Santo Domingo, 17 sept (PL)

La situación en Honduras tras el golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya será expuesta ante la ONU por el mandatario dominicano, Leonel Fernández, anunció hoy uno de sus ministros.

Fernández partirá hacia Nueva York, sede central de las Naciones Unidas, el próximo día 23 y tiene programado intervenir en dos ocasiones ante el próximo período de sesiones de la Asamblea General, confió a Prensa Latina una fuente fidedigna que pidió no ser citada.
Una de las alocuciones estará dedicada al tema de Honduras, dijo el informante.
Miguel Mejía, ministro sin cartera, anunció la presencia de Fernández en la ONU en el foro La crisis en Honduras ante el golpe de Estado y su impacto geopolítico en la región, efectuado este jueves en la Universidad Autónoma de Santo Domingo.
El funcionario subrayó ante el foro que se requiere un papel más activo de Estados Unidos ante la situación emergente en el país centroamericano después de la asonada del pasado 28 de junio.
Fernández, de su lado, ha participado en encuentros regionales y continentales en los cuales se han adoptado decisiones frente al golpe en Honduras y expuso el caso ante la Cumbre del Movimiento de los No Alineados, efectuada en Charm el Cheij, Egipto.

Manuel Zelaya habría llegado a Honduras

2009-09-21T14:34:00.001-03:00

EFE, 21 de septiembre de 2009.

El depuesto presidente Manuel Zelaya se encuentra en Honduras, según informó hoy la canciller, patricia Rodas, en declaraciones a Telesur, en las que aseguró que se encuentra en la sede de la ONU en Tegucigalpa. Mientras, el presidente de facto, Roberto Micheletti, asegura que Zelaya se encuentra en un hotel de Nicaragua.

"El presidente ha pedido no identificar en que sitio del país se encuentra", agregó la vicecanciller Beatriz Valle, momentos antes que las declaraciones de la canciller, al confirmar la llegada del presidente hondureño, quien fue derrocado el pasado 28 de junio en un golpe de Estado y sustituido en el cargo por Roberto Micheletti.
El presidente de facto asegura, desmintiendo a las diplomáticas hondureñas, que Zelaya está "traquilo en una suite de un hotel de Nicaragua".
Desde Caracas, el presidente venezolano, Hugo Chávez, afirmó hoy que Zelaya se encuentra en Tegucigalpa y que habló con él por teléfono.
El dirigente campesino hondureño Rafael Alegría, uno de los líderes del Frente de Resistencia Popular contra el golpe de Estado, confirmó en declaraciones a la emisora local Globo que Zelaya había entrado en el país y llamó a los simpatizantes del derrocado presidente a movilizarse.
Alegría pidió a los manifestantes acudir frente a la sede de las Naciones Unidas en la capital hondureña.
La marcha de la resistencia popular que exige el regreso de Zelaya al país se encontraba en el extremo suroeste de la capital hondureña para iniciar su protesta cuando fueron alertados de que el presidente depuesto se encuentra en el país.
El depuesto jefe de Estado hondureño ya intentó regresar a Honduras a principios de julio, pero efectivos del Ejército hondureño impidieron el aterrizaje de la avioneta en la que viajaba.
También intentó regresar a su país a finales de julio desde Nicaragua, sin conseguirlo.
Zelaya fue sacado del país y del poder el 28 de junio por los militares, que lo enviaron a Costa Rica y desde entonces ha estado viajando por diferentes países en busca de apoyo para su restitución en el poder.
La comunidad internacional sigue reconociendo a Zelaya como el único presidente del país y no reconoce al gobierno de facto de Roberto Micheletti.

EE.UU. finalmente condena al gobierno de facto en Honduras

2009-09-04T14:26:00.001-03:00

Tras una larga espera, y con el poder del gobierno de facto del dictador de Honduras Roberto Micheletti creciendo día a día, el gobierno de los Estados Unidos tomó por fin una postura clara al respecto.

Tras reunirse con Zelaya, la Secretaria de Estado del gobierno de Obama, Hilary Clinton, informó ayer que quitará el apoyo económico que su país le estaba brindando a Honduras y ademas no reconocerá el resultados de las futuras elecciones que Micheletti planea realizar en diciembre de este año.
"En este momento, no podríamos respaldar el resultado de las elecciones que están convocadas. Las elecciones deben realizarse de forma libre, justa y transparente. No deben llevarse a cabo bajo la sombra de la duda y deben estar abiertas a todos los hondureños” dijo a través de su portavoz, Ian Kelly.
Con respecto a la ayuda económica que recortará el estado norteamericano los números no están claros aunque se habla de unos 200 millones de dólares.
El portavoz explicó que la decisión se debe a la resistencia del Gobierno de facto a aceptar el Acuerdo de San José, que contempla la vuelta de Zelaya al poder, entre otros puntos, y el no restablecimiento del orden "constitucional y democrático" en Honduras.
Por último, el Departamento de Estado anunció que ha iniciado el proceso de revocación de los visados para entrar en Estados Unidos de miembros del nuevo Gobierno y sus aliados.
Washington ya había suspendido la emisión de visados para la mayoría de los hondureños, como medida de presión.
Por lo visto, Estados Unidos por fin tomó acción en un tema que busca una salida clara hace más de 2 meses y en el que la mayoría de los países del continente coincidían en que obama tenía la mayor arma de presión para terminar con este tema. Veremos en el transcurso de estos días qué resultados dan estas medidas y qué estrategias se utilizan para devolver a Honduras el presidente que, para bien o para mal, con su voto eligió.
EL Presidente Zelaya luego de su reunión con Hillary Clinton.

OTAN asesina a decenas de civiles en un bombardeo en Afganistán

2009-09-04T13:42:00.002-03:00

Este ataque forma parte de los constantes bombardeos en los que el pueblo afgano se ha visto envuelto. En los seis primeros meses del año han ocurrido mil trece muertes sin que fuera posible determinar una responsabilidad para algún organismo, convirtiendo a los ciudadanos en víctimas de los intereses de particulares. Decenas de civiles fueron asesinados este viernes tras un ataque aéreo de la OTAN contra la insurgencia talibán, que provocó el estallido de dos camiones cisternas repletos de combustibles en la provincia de Kunduz (sur de Afganistán). Entre 50 y 60 personas han muerto en un hecho que será investigado por organismos internacionales debido a las denuncias de la población local que afirmal que el ataque ha causado decenas de víctimas civiles. Según el gobernador de la provincia, Mphammad Umar, el bombardeo de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) dirigida por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ocurrió en la región de Ali Abad, cuando los rebeldes permitían que los lugareños obtuvieran combustible de dos camiones cisternas que habían hurtado horas antes. El gobernador había informado en un primer momento de la muerte de 90 personas -la mitad, civiles-, pero más tarde rectificó y fijó la cifra de víctimas mortales entre 50 y 60, la mayoría insurgentes. Ese balance se aproxima al difundido por el ministerio de Defensa de Alemania, cuyas tropas están presentes en Kunduz (norte) y que informó de la muerte de al menos 50 rebeldes en el bombardeo pero descartó "presumiblemente" las víctimas civiles, por boca de un portavoz. La versión alemana no concuerda con la de varios testigos citados por la agencia de noticias afgana AIP, que denunciaron que el ataque registrado en la zona de Shna Tapa, del distrito de Alí Abadla dio muerte a decenas de personas, entre ellas mujeres y niños. Por su parte, el vocero de los insurgentes, Zabihullah Mujahid, precisó a la cadena televisiva Al Yazeera que varios civiles se abastecían de combustible de uno de los camiones cuando ocurrió el ataque y estimó en 90 las víctimas fatales, ninguna de la insurgencia. Asimismo confirmó el secuestro de los vehículos, pero aclaró que sólo uno había sido atacado, pues el otro resultó abandonado luego que se atascó en el fango. Estadísticas de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán (Unama) muestran que en el primer semestre del año perdieron la vida unos mil 13 civiles, víctimas del conflicto, lo cual supone un aumento del 24 por ciento respecto al mismo período del 2008. Al menos 595 personas cayeron asesinadas por las fuerzas insurgentes y 310 a causa de ataques de las tropas regulares e internacionales, sin que fuera posible determinar una responsabilidad por el resto de los fallecimientos. Uno de los mayores puntos de fricción entre la milicia internacional y las autoridades afganas es la muerte de civiles por considerarse inaceptables. El jefe de las tropas internacionales en el país, el general Stanley McChrystal, había apostado esta semana por revisar la estrategia en Afganistán y dar prioridad a la protección de la población civil. McChrystal, entregó este lunes a sus superiores de la OTAN y del mando conjunto central de EE.UU. un documento de "evaluación estratégica" para afrontar la "seria" situación en el país. ONU y UE condenan ataque Varios gobiernos europeos expresaron este viernes su preocupación por la muerte de civiles en un bombardeo de las tropas internacionales lideradas por la OTAN en el norte de Afganistán. "Todas las víctimas civiles son lamentables", dijo el ministro de Asuntos Exteriores sueco y de turno de la UE, Carl Bildt, a su llegada al Consejo informal de ministros de Asuntos Exteriores de la UE que se celebra este viernes y sábado en Estocolmo. Por su parte, La ONU pidió una profunda investigación sobre el bombardeo y plantea "examinar qué fue lo que pasó y por qué se lanzó un ataque aéreo en circunstancias difíciles para determinar que no hay civiles en el lugar", añadió.

TeleSur

Chávez le pedirá a Colombia garantías por bases de EE.UU.

2009-08-21T21:17:00.000-03:00

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo anoche que exigirá garantías a Colombia y Estados Unidos de que la presencia de militares norteamericanos en bases militares colombianas no servirá para agredir a ningún país.

El mandatario anunció que asistirá a la reunión de la Unión Sudamericana de Naciones (Unasur) el 28 de agosto en la Argentina, para asegurarse sobre el uso de siete bases colombianas por tropas estadounidenses, que, reiteró, “son motivo de preocupación para todos nosotros en Sudamérica”, según reportó la agencia italiana Ansa.
“Queremos asegurarnos, queremos garantías de ambos gobiernos de Estados Unidos y de Colombia de que esas bases no se van a utilizar para agredir a ninguno de nosotros, como ya lo han hecho en distintas ocasiones en todo este planeta”, afirmó en un acto con empresarios y ministros brasileños.
El mandatario agregó: “Sabemos de lo que es capaz Estados Unidos y sus bases militares. Eso está escrito, está en la historia”.
Chávez ha sido el principal opositor al acuerdo de Bogotá y Washington para el uso de bases colombianas por considerar que no servirán para luchar contra el narcotráfico o la subversión interna colombiana sino “para el dominio” de Sudamérica.
Colombia reiteró ayer que no irá a la cumbre de Unasur a consultar el acuerdo de cooperación militar con Estados Unidos, pues aparte de que las negociaciones ya se cerraron, es un tratado que le compete exclusivamente a Bogotá y Washington.
Así lo aseguró el canciller colombiano, Jaime Bermúdez, quien precisó a periodistas que no se irá a dicha cumbre “a consultar el acuerdo de cooperación con los Estados Unidos”.Puntualizó que actualmente los dos países hacen los ajustes legales del caso “cumpliendo los trámites de cada país” y precisó que ambas naciones van “para adelante con eso”.
Bermúdez recordó que el presidente colombiano, Álvaro Uribe, ha manifestado su voluntad de asistir a la cumbre extraordinaria de la Unasur.
Puntualizó que, en todo caso, el gobierno colombiano considera que las discusiones en la Unasur se deben dar en todo los frentes, por lo cual considera importante que se traten temas como el terrorismo, el armamentismo, otros acuerdos de cooperación de países de la región con terceras naciones y el tráfico ilegal de armas.

Diferencias de “forma”

En tanto, el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, considera que las diferencias en la Unasur “son más de forma que de contenido”, según señala en una entrevista que publica hoy el diario boliviano La Razón.
“Nuestros objetivos fundamentales son compatibles y a la vez convergentes”, en opinión de Lula, quien no obstante cree necesario encontrar en el bloque “respuestas conjuntas y coordinadas a los desafíos de seguridad de la región, comenzando por el combate al narcotráfico y al crimen organizado”.
“Si reaccionáramos así, tendremos mejores condiciones de superar las antiguas rivalidades y diferencias que aún hoy dificultan nuestro diálogo y la construcción de soluciones conjuntas”, manifestó.
Con ese objetivo, según el presidente brasileño, los líderes de la Unasur se reunirán en Bariloche (Argentina) para “discutir todos los asuntos pendientes y comenzar a proponer respuestas colectivas” para los problemas que son comunes, incluidos los que aún no tienen consenso.

Fuente: Télam

Conozca la Ley de la que todos hablan; pero no conocen

2009-08-19T23:59:00.005-03:00

loultimoenpolitica.blogspot.com

Creemos que poner en conocimiento de nuestros lectores la Ley Orgánica de la Educación (LOE) aprobada por la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela resultará importante. No agregaremos nada más para evitar que ustedes puedan pensar que pretendemos "influir" con nuestro "colgado" en un sentido.

LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Decreta la siguiente, LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN

Capítulo I

Disposiciones Fundamentales

Objeto de la Ley

Artículo 1. La presente Ley tiene por objeto desarrollar los principios y valores rectores, derechos, garantías y deberes en educación, que asume el Estado como función indeclinable y de máximo interés, de acuerdo con los principios constitucionales y orientada por valores éticos humanistas para la transformación social, así como las bases organizativas y de funcionamiento del Sistema Educativo de la República Bolivariana de Venezuela.

Ámbito de aplicación

Artículo 2. Esta Ley se aplica a la sociedad y en particular a las personas naturales y jurídicas, instituciones y centros educativos oficiales dependientes del Ejecutivo Nacional, Estadal, Municipal y de los entes descentralizados y las instituciones educativas privadas, en lo relativo a la materia y competencia educativa.

Principios y valores rectores de la educación

Artículo 3. La presente Ley establece como principios de la educación, la democracia participativa y protagónica, la responsabilidad social, la igualdad entre todos los ciudadanos y ciudadanas sin discriminaciones de ninguna índole, la formación para la independencia, la libertad y la emancipación, la valoración y defensa de la soberanía, la formación en una cultura para la paz, la justicia social, el respeto a los derechos humanos, la práctica de la equidad y la inclusión; la sustentabilidad del desarrollo, el derecho a la igualdad de género, el fortalecimiento de la identidad nacional, la lealtad a la patria e integración latinoamericana y caribeña.

Se consideran como valores fundamentales: el respeto a la vida, el amor y la fraternidad, la convivencia armónica en el marco de la solidaridad, la corresponsabilidad, la cooperación, la tolerancia y la valoración del bien común, la valoración social y ética del trabajo, el respeto a la diversidad propia de los diferentes grupos humanos. Igualmente se establece que la educación es pública y social, obligatoria, gratuita, de calidad, de carácter laico, integral, permanente, con pertinencia social, creativa, artística, innovadora, crítica, pluricultural, multiétnica, intercultural, y plurilingüe.

Educación y cultura

Artículo 4. La educación como derecho humano y deber social fundamental orientada al desarrollo del potencial creativo de cada ser humano en condiciones históricamente determinadas, constituye el eje central en la creación, transmisión y reproducción de las diversas manifestaciones y valores culturales, invenciones, expresiones, representaciones y características propias para apreciar, asumir y transformar la realidad.

El Estado asume la educación como proceso esencial para promover, fortalecer y difundir los valores culturales de la venezolanidad.

El Estado docente

Artículo 5. El Estado docente es la expresión rectora del Estado en Educación, en cumplimiento de su función indeclinable y de máximo interés como derecho humano universal y deber social fundamental, inalienable, irrenunciable, y como servicio público que se materializa en las políticas educativas. El Estado docente se rige por los principios de integralidad, cooperación, solidaridad, concurrencia y corresponsabilidad. En las instituciones educativas oficiales el Estado garantiza la idoneidad de los trabajadores y las trabajadoras de la educación, la infraestructura, la dotación y equipamiento, los planes, programas, proyectos, actividades y los servicios que aseguren a todos y todas igualdad de condiciones y oportunidades y la promoción de la participación protagónica y corresponsable de las familias, la comunidad educativa y las organizaciones comunitarias, de acuerdo con los principios que rigen la presente Ley. El Estado asegura el cumplimiento de estas condiciones en las instituciones educativas privadas autorizadas.

Competencias del Estado docente

Artículo 6. El Estado, a través de los órganos nacionales con competencia en materia Educativa, ejercerá la rectoría en el Sistema Educativo. En consecuencia:

1. Garantiza:

a. El derecho pleno a una educación integral, permanente, continua y de calidad para todos y todas con equidad de género en igualdad de condiciones y oportunidades, derechos y deberes.

b. La gratuidad de la educación en todos los centros e instituciones educativas oficiales hasta el pregrado universitario.

c. El acceso al Sistema Educativo a las personas con necesidades educativas o con discapacidad, mediante la creación de condiciones y oportunidades. Así como, de las personas que se encuentren privados y privadas de libertad y de quienes se encuentren en el Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes.

d. El desarrollo institucional, permanencia y óptimo funcionamiento de las misiones educativas en sus distintas modalidades.

e. La continuidad de las actividades educativas, en cualquier tiempo y lugar, en las instituciones, centros y planteles oficiales nacionales, estadales, municipales, entes descentralizados e instituciones educativas privadas.

f. Los servicios de orientación, salud integral, deporte, recreación, cultura y de bienestar a los y las estudiantes que participan en el proceso educativo en corresponsabilidad con los órganos correspondientes.

g. Las condiciones para la articulación entre la educación y los medios de comunicación, con la finalidad de desarrollar el pensamiento crítico y reflexivo, la capacidad para construir mediaciones de forma permanente entre la familia, la escuela y la comunidad, en conformidad con lo previsto en la Constitución de la República y demás leyes.

h. El uso del idioma castellano en todas las instituciones y centros educativos, salvo en la modalidad de la educación intercultural bilingüe indígena, la cual deberá garantizar el uso oficial y paritario de los idiomas indígenas y del castellano.

i. Condiciones laborales dignas y de convivencia de los trabajadores y las trabajadoras de la educación, que contribuyan a humanizar el trabajo para alcanzar su desarrollo pleno y un nivel de vida acorde con su elevada misión.

j. Que a ningún o ninguna estudiante, representante o responsable, se le cobre matrícula y servicios administrativos, como condición para el ingreso, permanencia y egreso de las instituciones educativas oficiales.

k. Que a ningún o ninguna estudiante, representante o responsable, se le retenga la documentación académica personal, se le cobre intereses por insolvencia de pago o se tomen otras medidas que violen el derecho a la educación y el respeto a su integridad física, psíquica y moral.

l. Respeto y honores obligatorios a los símbolos patrios, a la memoria de nuestro Libertador Simón Bolívar y a los valores de nuestra nacionalidad, en todas las instituciones y centros educativos.

2. Regula, supervisa y controla:

a. La obligatoriedad de la educación y establece los mecanismos para exigir a las comunidades, familias, padres, madres, representantes o responsables, el cumplimiento de este deber social.

b. El funcionamiento del subsistema de educación universitaria en cuanto a la administración eficiente de su patrimonio y recursos económicos financieros asignados según la Ley de Presupuesto para el Ejercicio Fiscal y sus normas de gobierno de acuerdo con el principio de la democracia participativa y protagónica, como derecho político de quienes integran la comunidad universitaria, sin menoscabo del ejercicio de la autonomía universitaria y la observancia de los principios y valores establecidos en la Constitución de la República y en la presente Ley.

c. El obligatorio cumplimiento de la educación en la doctrina de nuestro Libertador Simón Bolívar, el idioma castellano, la historia y la geografía de Venezuela; y el ambiente en las instituciones y centros educativos oficiales y privados, hasta la educación media general y media técnica. Así como la obligatoria inclusión, en todo el Sistema Educativo de la actividad física, artes, deportes, recreación, cultura, ambiente, agroecología, comunicación y salud.

d. La creación y funcionamiento de las instituciones educativas oficiales y privadas y la idoneidad de las personas naturales o jurídicas para el cumplimiento de los requisitos éticos, económicos, académicos, científicos, de probidad, eficiencia, legitimidad y procedencia de los recursos para fundar y mantener instituciones educativas privadas.

e. La calidad de la infraestructura educativa oficial y privada de acuerdo con los parámetros de uso y diseño dictados por las autoridades competentes.

f. Los procesos de ingreso, permanencia, ascenso, promoción y desempeño de los y las profesionales del sector educativo oficial y privado, en correspondencia con criterios y métodos de evaluación integral y contraloría social.

g. La gestión de centros e instituciones educativas oficiales y privadas, con la participación protagónica de toda la comunidad educativa.

h. La idoneidad académica de los y las profesionales de la docencia que ingresen a las instituciones, centros o espacios educativos oficiales y privados del subsistema de educación básica, con el objeto de garantizar procesos para la enseñanza y el aprendizaje en el Sistema Educativo, con pertinencia social, de acuerdo con lo establecido en la ley especial que rige la materia.

i. El régimen de fijación de matrícula, monto, incremento, aranceles y servicios administrativos que cancelan los y las estudiantes, sus representantes o responsables, en las instituciones educativas privadas. Se prohíbe el empleo de figuras o modos como fundaciones, asociaciones civiles, sociedades mercantiles, o cualquier otro mecanismo para ejercer coerción, en la cancelación de montos superiores a los establecidos por el órgano rector y demás entes que regulan la materia.

j. Los programas y proyectos educativos, la creación de fundaciones destinadas a apoyarlos e instituciones en el sector educativo de carácter oficial, privado, nacional, estadal, municipal y en las demás instancias de la administración pública descentralizada.

3. Planifica, ejecuta, coordina políticas y programas:

a. De formación, orientados hacia el desarrollo pleno del ser humano y su incorporación al trabajo productivo, cooperativo y liberador.

b. Para la inserción productiva de egresados universitarios y egresadas universitarias en correspondencia con las prioridades del Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación.

c. De territorialización de la educación universitaria, que facilite la municipalización, con calidad y pertinencia social en atención a los valores culturales, capacidades y potencialidades locales, dentro de la estrategia de inclusión social educativa y del proyecto de desarrollo nacional endógeno, sustentable y sostenible.

d. De desarrollo socio-cognitivo integral de ciudadanos y ciudadanas, articulando de forma permanente, el aprender a ser, a conocer, a hacer y a convivir, para desarrollar armónicamente los aspectos cognitivos, afectivos, axiológicos y prácticos, y superar la fragmentación, la atomización del saber y la separación entre las actividades manuales e intelectuales.

e. Para alcanzar un nuevo modelo de escuela, concebida como espacio abierto para la producción y el desarrollo endógeno, el quehacer comunitario, la formación integral, la creación y la creatividad, la promoción de la salud, la lactancia materna y el respeto por la vida, la defensa de un ambiente sano, seguro y ecológicamente equilibrado, las innovaciones pedagógicas, las comunicaciones alternativas, el uso y desarrollo de las tecnologías de la información y comunicación, la organización comunal, la consolidación de la paz, la tolerancia, la convivencia y el respeto a los derechos humanos.

f. De evaluación y registro nacional de información de edificaciones educativas oficiales y privadas, de acuerdo con la normativa establecida.

g. De actualización permanentemente del currículo nacional, los textos escolares y recursos didácticos de obligatoria aplicación y uso en todo el subsistema de educación básica, con base en los principios establecidos en la Constitución de la República y en la presente Ley.

h. Para la acreditación y certificación de conocimientos por experiencia con base en el diálogo de saberes.

i. Que desarrollen el proceso educativo en instituciones y centros educativos oficiales y privados, nacionales, estadales, municipales, entes del Poder Público, medios de comunicación, instituciones universitarias públicas y privadas, centros educativos que funcionen en las demás instancias de la administración pública descentralizada.

j. La creación de una administración educativa eficiente, efectiva, eficaz, desburocratizada, transparente e innovadora, fundamentada en los principios de democracia participativa, solidaridad, ética, honestidad, legalidad, economía, participación, corresponsabilidad, celeridad, rendición de cuentas y responsabilidad social.

k. De formación permanente para docentes y demás personas e instituciones que participan en la educación, ejerciendo el control de los procesos correspondientes en todas sus instancias y dependencias.

l. De ingreso de estudiantes a las instituciones de educación universitaria nacionales y privadas.

m. De evaluación estadística permanente de la poblacional estudiantil, que permita construir indicadores cualitativos y cuantitativos para la planificación estratégica de la Nación.

n. De educación formal y no formal en materia educativa cultural, conjuntamente con el órgano con competencia en materia cultural, sin menoscabo de las actividades inherentes a su naturaleza y especificidad en historia y geografía en el contexto venezolano, latinoamericano, andino, caribeño, amazónico, iberoamericano y mundial. Así como en educación estética, música, danza, cine, televisión, fotografía, literatura, canto, teatro, artes plásticas, artesanía, gastronomía y otras expresiones culturales, con el fin de profundizar, enriquecer y fortalecer los valores de la identidad nacional como una de las vías para consolidar la autodeterminación y soberanía nacional.

4. Promueve, integra y facilita la participación social:

a. A través de una práctica social efectiva de relaciones de cooperación, solidaridad y convivencia entre las familias, la escuela, la comunidad y la sociedad, que facilite las condiciones para la participación organizada en la formación, ejecución y control de la gestión educativa.

b. De las diferentes organizaciones sociales y comunitarias en el funcionamiento y gestión del Sistema Educativo, facilitando distintos mecanismos de contraloría social de acuerdo a la Constitución de la República y las leyes.

c. De las familias, la escuela, las organizaciones sociales y comunitarias en la defensa de los derechos y en el cumplimiento de los deberes comunicacionales para la educación integral de los ciudadanos y las ciudadanas, en la interpretación crítica y responsable de los mensajes de los medios de comunicación social públicos y privados, universalizando y democratizando su acceso.

d. En la defensa de la soberanía, la identidad nacional e integridad territorial.

5. Promueve la integración cultural y educativa regional y universal

a. En el intercambio de teorías y prácticas sociales, artísticas, de conocimientos, experiencias, saberes populares y ancestrales, que fortalezcan la identidad de nuestros pueblos latinoamericanos, caribeños, indígenas y afrodescendientes.

b. Desde una concepción de la integración que privilegia la relación geoestratégica con el mundo, respetando la diversidad cultural.

c. En el reconocimiento y convalidación de títulos y certificados académicos expedidos.

d. Para la independencia y cooperación de la investigación científica y tecnológica.

e. En la creación de un nuevo orden comunicacional para la educación.

f. En la autorización, orientación, regulación, supervisión y seguimiento a los convenios multilaterales, bilaterales y de financiamiento con entes nacionales e internacionales de carácter público y privado, para la ejecución de proyectos educativos a nivel nacional.

Educación laica

Artículo 7. El Estado mantendrá en cualquier circunstancia su carácter laico en materia educativa, preservando su independencia respecto a todas las corrientes y organismos religiosos. Las familias tienen el derecho y la responsabilidad de la educación religiosa de sus hijos e hijas de acuerdo a sus convicciones y de conformidad con la libertad religiosa y de culto, prevista en la Constitución de la República.

Igualdad de género

Artículo 8. El Estado en concordancia con la perspectiva de igualdad de género, 8

prevista en la Constitución de la República, garantiza la igualdad de condiciones y oportunidades para que niños, niñas, adolescentes, hombres y mujeres, ejerzan el derecho a una educación integral y de calidad.

Educación y medios de comunicación

Artículo 9. Los medios de comunicación social, como servicios públicos son instrumentos esenciales para el desarrollo del proceso educativo y como tales, deben cumplir funciones informativas, formativas y recreativas que contribuyan con el desarrollo de valores y principios establecidos en la Constitución de la República y la presente Ley, con conocimientos, desarrollo del pensamiento crítico y actitudes para fortalecer la convivencia ciudadana, la territorialidad y la nacionalidad. En consecuencia:

1. Los medios de comunicación social públicos y privados en cualquiera de sus modalidades, están obligados a conceder espacios que materialicen los fines de la educación.

2. Orientan su programación de acuerdo con los principios y valores educativos y culturales establecidos en la Constitución de la República, en la presente Ley y en el ordenamiento jurídico vigente.

3. Los medios televisivos están obligados a incorporar subtítulos y traducción a la lengua de señas, para las personas con discapacidad auditivas.

En los subsistemas del Sistema Educativo se incorporan unidades de formación para contribuir con el conocimiento, comprensión, uso y análisis crítico de contenidos de los medios de comunicación social. Asimismo la ley y los reglamentos regularán la propaganda en defensa de la salud mental y física de la población.

Prohibición de incitación al odio

Articulo 10. Se prohíbe en todas las instituciones y centros educativos del país, la publicación y divulgación de programas, mensajes, publicidad, propaganda y promociones de cualquier índole, a través de medios impresos, audiovisuales u otros que inciten al odio, la violencia, la inseguridad, la intolerancia, la deformación del lenguaje; que atenten contra los valores, la paz, la moral, la ética, las buenas costumbres, la salud, la convivencia humana, los derechos humanos y el respeto a los derechos de los pueblos y comunidades indígenas y afrodescendientes, que promuevan el terror, las discriminaciones de cualquier tipo, el deterioro del medio ambiente y el menoscabo de los principios democráticos, de soberanía nacional e identidad nacional, regional y local.

Prohibición de mensajes contrarios a la soberanía nacional

Artículo 11. Se prohíbe en todas las instituciones y centros educativos oficiales y privados, la difusión de ideas y doctrinas contrarias a la soberanía nacional y a los principios y valores consagrados en la Constitución de la República.

Prohibiciones de propaganda partidista

en las instituciones y centros educativos

Artículo 12. No está permitida la realización de actividades de proselitismo o propaganda partidista en las instituciones y centros educativos del subsistema de educación básica, por cualquier medio de difusión, sea oral, impreso, eléctrico, radiofónico, telemático o audiovisual:

a. En los niveles inicial y primaria.

b. En ninguno de los niveles del subsistema de educación básica, puede utilizarse el aula de clases y la cualidad de docente para actividades de carácter partidista.

Las condiciones para dar cumplimiento al contenido de este artículo, así como sus excepciones serán establecidas en las leyes especiales y sus reglamentos.

Principios de la responsabilidad social y la solidaridad

Artículo 13. La responsabilidad social y la solidaridad constituyen principios básicos de la formación ciudadana de los y las estudiantes en todos los niveles y modalidades del Sistema Educativo.

Todo y toda estudiante cursante en instituciones y centros educativos oficiales o privados de los niveles de educación media general y media técnica del subsistema de educación básica, así como del subsistema de educación universitaria y de las diferentes modalidades educativas del Sistema Educativo, una vez culminado el programa de estudio y de acuerdo con sus competencias, debe contribuir con el desarrollo integral de la Nación, mediante la práctica de actividades comunitarias, en concordancia con los principios de responsabilidad social y solidaridad, establecidos en la ley. Las condiciones para dar cumplimiento al contenido de este artículo serán establecidas en los reglamentos.

La educación

Artículo 14. La educación es un derecho humano y un deber social fundamental concebida como un proceso de formación integral, gratuita, laica, inclusiva y de calidad, permanente, continua e interactiva, promueve la construcción social del conocimiento, la valoración ética y social del trabajo, y la integralidad y preeminencia de los derechos humanos, la formación de nuevos republicanos y republicanas para la participación activa, consciente y solidaria en los procesos de transformación individual y social, consustanciada con los valores de la identidad nacional, con una visión latinoamericana, caribeña, indígena, afrodescendiente y universal. La educación regulada por esta Ley se fundamenta en la doctrina de nuestro Libertador Simón Bolívar, en la doctrina de Simón Rodríguez, en el humanismo social y está abierta a todas las corrientes del pensamiento. La didáctica está centrada en los procesos que tienen como eje la investigación, la creatividad y la innovación, lo cual permite adecuar las estrategias, los recursos y la organización del aula, a partir de la diversidad de intereses y necesidades de los y las estudiantes.

La educación ambiental, la enseñanza del idioma castellano, la historia y la geografía de Venezuela, así como los principios del ideario bolivariano son de obligatorio cumplimiento, en las instituciones y centros educativos oficiales y privados.

Fines de la educación

Artículo 15. La educación, conforme a los principios y valores de la Constitución de la República y de la presente Ley, tiene como fines:

1. Desarrollar el potencial creativo de cada ser humano para el pleno ejercicio de su personalidad y ciudadanía, en una sociedad democrática basada en la valoración ética y social del trabajo liberador y en la participación activa, consciente, protagónica, responsable y solidaria, comprometida con los procesos de transformación social y consustanciada con los principios de soberanía y autodeterminación de los pueblos, con los valores de la identidad local, regional, nacional, con una visión indígena, afrodescendiente, latinoamericana, caribeña y universal.

2. Desarrollar una nueva cultura política fundamentada en la participación protagónica y el fortalecimiento del Poder Popular, en la democratización del saber y en la promoción de la escuela como espacio de formación de ciudadanía y de participación comunitaria, para la reconstrucción del espíritu público en los nuevos republicanos y en las nuevas republicanas con profunda conciencia del deber social.

3. Formar ciudadanos y ciudadanas a partir del enfoque geohistórico con conciencia de nacionalidad y soberanía, aprecio por los valores patrios, valorización de los espacios geográficos y de las tradiciones, saberes populares, ancestrales, artesanales y particularidades culturales de las diversas regiones del país y desarrollar en los ciudadanos y ciudadanas la conciencia de Venezuela como país energético y especialmente hidrocarburífero, en el marco de la conformación de un nuevo modelo productivo endógeno.

4. Fomentar el respeto a la dignidad de las personas y la formación transversalizada por valores éticos de tolerancia, justicia, solidaridad, paz, respeto a los derechos humanos y la no discriminación.

5. Impulsar la formación de una conciencia ecológica para preservar la biodiversidad y la sociodiversidad, las condiciones ambientales y el aprovechamiento racional de los recursos naturales.

6. Formar en, por y para el trabajo social liberador, dentro de una perspectiva integral, mediante políticas de desarrollo humanístico, científico y tecnológico, vinculadas al desarrollo endógeno productivo y sustentable.

7. Impulsar la integración latinoamericana y caribeña bajo la perspectiva multipolar orientada por el impulso de la democracia participativa, por la lucha contra la exclusión, el racismo y toda forma de discriminación, por la promoción del desarme nuclear y la búsqueda del equilibrio ecológico en el mundo.

8. Desarrollar la capacidad de abstracción y el pensamiento crítico mediante la formación en filosofía, lógica y matemáticas, con métodos innovadores que privilegien el aprendizaje desde la cotidianidad y la experiencia.

9. Desarrollar un proceso educativo que eleve la conciencia para alcanzar la suprema felicidad social a través de una estructura socioeconómica incluyente y un nuevo modelo productivo social, humanista y endógeno.

Deporte y recreación

Artículo 16. El Estado atiende, estimula e impulsa el desarrollo de la educación física, el deporte y la recreación en el Sistema Educativo, en concordancia con lo previsto en las legislaciones especiales que sobre la materia se dicten.

Capítulo II

Corresponsables de la Educación

Las familias

Artículo 17. Las familias tienen el deber, el derecho y la responsabilidad en la orientación y formación en principios, valores, creencias, actitudes y hábitos en los niños, niñas, adolescentes, jóvenes, adultos y adultas, para cultivar respeto, amor, honestidad, tolerancia, reflexión, participación, independencia y aceptación. Las familias, la escuela, la sociedad y el Estado son corresponsables en el proceso de educación ciudadana y desarrollo integral de sus integrantes.

Las organizaciones comunitarias del Poder Popular

Artículo 18. Los consejos comunales, los pueblos y comunidades indígenas y demás organizaciones sociales de la comunidad, en ejercicio del Poder Popular y en su condición de corresponsables en la educación, están en la obligación de contribuir con la formación integral de los ciudadanos y las ciudadanas, la formación y fortalecimiento de sus valores éticos, la información y divulgación de la realidad histórica, geográfica, cultural, ambiental, conservacionista y socioeconómica de la localidad, la integración familia-escuela-comunidad, la promoción y defensa de la educación, cultura, deporte, recreación, trabajo, salud y demás derechos, garantías y deberes de los venezolanos y las venezolanas, ejerciendo un rol pedagógico liberador para la formación de una nueva ciudadanía con responsabilidad social.

Gestión escolar

Artículo 19. El Estado, a través del órgano con competencia en el subsistema de educación básica, ejerce la orientación, la dirección estratégica y la supervisión del proceso educativo y estimula la participación comunitaria, incorporando tanto los colectivos internos de la escuela, como a diversos actores comunitarios participantes activos de la gestión escolar en las instituciones, centros y planteles educativos en lo atinente a la formación, ejecución y control de gestión educativa bajo el principio de corresponasabilidad, de acuerdo con lo establecido en la Constitución de la República y la presente Ley.

Comunidad educativa

Artículo 20. La comunidad educativa es un espacio democrático, de carácter social comunitario, organizado, participativo, cooperativo, protagónico y solidario. Sus integrantes actuarán en el proceso de educación ciudadana de acuerdo con lo establecido en la Constitución de la República, leyes y demás normas que rigen el Sistema Educativo. A tales efectos:

1. La comunidad educativa está conformada por padres, madres, representantes, responsables, estudiantes, docentes, trabajadores administrativos y trabajadoras administrativas, obreros y obreras de las instituciones y centros educativos, desde la educación inicial hasta le educación media general y media técnica y todas las modalidades del subsistema de educación básica. También podrán formar parte de la comunidad educativa las personas naturales y jurídicas, voceros y voceras de las diferentes organizaciones comunitarias vinculadas con las instituciones y centros educativos.

2. La organización y funcionamiento de la comunidad educativa se regirá por la normativa legal que a tal efecto se dicte, la cual deberá desarrollar las normas y los procedimientos para velar por su cumplimiento por parte de sus integrantes.

El Estado garantiza, a través del órgano rector con competencia en el subsistema de educación básica, la formación permanente de los ciudadanos y las ciudadanas integrantes de las comunidades educativas para efectos del cumplimiento de la contraloría social y otros deberes y derechos de los ciudadanos y las ciudadanas en la gestión educativa.

Organización del estudiantado

Artículo 21. En las instituciones y centros educativos en los diferentes niveles y modalidades del Sistema Educativo se organizarán consejos estudiantiles, sin menoscabo de otras formas organizativas, destinadas a promover la formación de ciudadanos y ciudadanas mediante la participación protagónica y corresponsable del estudiantado, tomando en cuenta las especificidades de cada nivel y modalidad. Estas organizaciones estudiantiles actuarán junto con la comunidad educativa en los diferentes ámbitos, programas, proyectos educativos y comunitarios, ejerciendo sus derechos y deberes como seres sociales, en un clima democrático, de paz, respeto, tolerancia y solidaridad. Las organizaciones estudiantiles se regirán por la normativa que al efecto se dicte.

Participación y obligación de las

empresas públicas y privadas en la educación

Artículo 22. Las empresas públicas y privadas, de acuerdo con sus características y en correspondencia con las políticas intersectoriales del Estado y los planes generales de desarrollo endógeno, local, regional y nacional, están obligadas a contribuir y dar facilidades a los trabajadores y las trabajadoras para su formación académica, actualización, mejoramiento y perfeccionamiento profesional; así mismo, están obligadas a cooperar en la actividad educativa, de salud, cultural, recreativa, artística, deportiva y ciudadana de la comunidad y su entorno.

Las empresas públicas y privadas están obligadas a facilitar instalaciones, servicios, personal técnico y profesional para la ejecución y desarrollo de programas en las áreas de formación para el trabajo liberador, planes de pasantías para estudiantes de educación media general y media técnica, pregrado y postgrado universitario y en las modalidades del Sistema Educativo. La obligación opera también en la ejecución de aquellas acciones en las cuales intervengan en forma conjunta las empresas y los centros de investigación y de desarrollo tecnológico, dentro de los planes y programas de desarrollo endógeno local, regional y nacional.

Infraestructura educativa

Artículo 23. Las promotoras y constructoras de desarrollos habitacionales públicos o privados están obligadas a construir planteles o instituciones educativas de acuerdo con las especificaciones establecidas en la ley.

Capítulo III

El Sistema Educativo

Sistema Educativo

Artículo 24. El Sistema Educativo es un conjunto orgánico y estructurado, conformado por subsistemas, niveles y modalidades, de acuerdo con las etapas del desarrollo humano. Se basa en los postulados de unidad, corresponsabilidad, interdependencia y flexibilidad. Integra políticas, planteles, servicios y comunidades para garantizar el proceso educativo y la formación permanente de la persona sin distingo de edad, con el respeto a sus capacidades, a la diversidad étnica, lingüística y cultural, atendiendo a las necesidades y potencialidades locales, regionales y nacionales.

Organización del Sistema Educativo

Artículo 25. El Sistema Educativo está organizado en:

1. El subsistema de educación básica, integrado por los niveles de educación inicial, educación primaria y educación media. El nivel de educación inicial comprende las etapas de maternal y preescolar destinadas a la educación de niños y niñas con edades comprendidas entre cero y seis años. El nivel de educación primaria comprende seis años y conduce a la obtención del certificado de educación primaria. El nivel de educación media comprende dos opciones: educación media general con duración de cinco años, de primero a quinto año, y educación media técnica con duración de seis años, de primero a sexto año. Ambas opciones conducen a la obtención del título correspondiente.

La duración, requisitos, certificados y títulos de los niveles del subsistema de educación básica estarán definidos en la ley especial.

2. El subsistema de educación universitaria comprende los niveles de pregrado y postgrado universitarios. La duración, requisitos, certificados y títulos de los niveles del subsistema de educación universitaria estarán definidos en la ley especial.

Como parte del Sistema Educativo, los órganos rectores en materia de educación básica y de educación universitaria garantizan:

a. Condiciones y oportunidades para el otorgamiento de acreditaciones y reconocimientos de aprendizajes, invenciones, experiencias y saberes ancestrales, artesanales, tradicionales y populares, de aquellas personas que no han realizado estudios académicos, de acuerdo con la respectiva reglamentación.

b. El desarrollo institucional y óptimo funcionamiento de las misiones educativas para el acceso, la permanencia, prosecución y culminación de estudios de todas las personas, con el objeto de garantizar la universalización del derecho a la educación.

Modalidades del Sistema Educativo

Artículo 26. Las modalidades del Sistema Educativo son variantes educativas para la atención de las personas que por sus características y condiciones específicas de su desarrollo integral, cultural, étnico, lingüístico y otras, requieren adaptaciones curriculares de forma permanente o temporal con el fin de responder a las exigencias de los diferentes niveles educativos.

Son modalidades: La educación especial, la educación de jóvenes, adultos y adultas, la educación en fronteras, la educación rural, la educación para las artes, la educación militar, la educación intercultural, la educación intercultural bilingüe, y otras que sean determinada por reglamento o por ley. La duración, requisitos, certificados y títulos de las modalidades del Sistema Educativo estarán definidos en la ley especial de educación básica y de educación universitaria.

Educación intercultural e intercultural bilingüe

Artículo 27. La educación intercultural transversaliza al Sistema Educativo y crea condiciones para su libre acceso a través de programas basados en los principios y fundamentos de las culturas originarias de los pueblos y de comunidades indígenas y afrodescendientes, valorando su idioma, cosmovisión, valores, saberes, conocimientos y mitologías entre otros, así como también su organización social, económica, política y jurídica, todo lo cual constituye patrimonio de la Nación. El acervo autóctono es complementado sistemáticamente con los aportes culturales, científicos, tecnológicos y humanísticos de la Nación venezolana y el patrimonio cultural de la humanidad.

La educación intercultural bilingüe es obligatoria e irrenunciable en todos los planteles y centros educativos ubicados en regiones con población indígena, hasta el subsistema de educación básica.

La educación intercultural bilingüe se regirá por una ley especial que desarrollará el diseño curricular, el calendario escolar, los materiales didácticos, la formación y pertinencia de los docentes correspondientes a esta modalidad.

Educación en fronteras

Artículo 28. La educación en fronteras tendrá como finalidad la atención educativa integral de las personas que habitan en espacios geográficos de la frontera venezolana, favoreciendo su desarrollo armónico y propiciando el fortalecimiento de la soberanía nacional, la seguridad y defensa de la Nación, los valores de identidad nacional, la defensa del patrimonio cultural, la comprensión de las relaciones bilaterales, la cultura de la paz y la amistad recíproca con los pueblos vecinos.

Educación rural

Artículo 29. La educación rural está dirigida al logro de la formación integral de los ciudadanos y las ciudadanas en sus contextos geográficos; así mismo, está orientada por valores de identidad local, regional y nacional para propiciar, mediante su participación protagónica, el arraigo a su hábitat, mediante el desarrollo de habilidades y destrezas de acuerdo con las necesidades de la comunidad en el marco del desarrollo endógeno y en correspondencia con los principios de defensa integral de la Nación. Teniendo en cuenta la realidad geopolítica de la República Bolivariana de Venezuela, el Estado garantiza la articulación armónica entre el campo y la ciudad, potenciando la relación entre la educación rural y la educación intercultural e intercultural bilingüe.

Educación militar

Artículo 30. La educación militar tiene como función orientar el proceso de formación, perfeccionamiento y desarrollo integral de los y las integrantes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana mediante los procesos educativos sustentados en los valores superiores del Estado, éticos, morales, culturales e intelectuales que tienen como fundamento el pensamiento y la acción de nuestro Libertador Simón Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora, los precursores y las precursores, los héroes venezolanos y las heroínas venezolanas. El órgano rector con competencia en materia de Defensa, ejercerá la modalidad de educación militar, en tal sentido, planifica, organiza, dirige, actualiza, controla, evalúa y formula políticas, estrategias, planes, programas de estudio y proyectos dirigidos a garantizar una educación de calidad en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, para asegurar la defensa integral de la Nación, cooperar en el mantenimiento del orden interno y participar activamente en el desarrollo integral de la Nación. La educación militar se ejercerá en coordinación con el órgano con competencia en materia de Educación Universitaria.

Ley especial de educación básica

Artículo 31. Una ley especial normará el funcionamiento del subsistema de educación básica, desde el nivel de educación inicial hasta el de educación media en todas sus modalidades y establecerá los mecanismos de coordinación necesarios con la educación universitaria.

La educación universitaria

Artículo 32. La educación universitaria profundiza el proceso de formación integral y permanente de ciudadanos críticos y ciudadanas críticas, reflexivos o reflexivas, sensibles y comprometidos o comprometidas, social y éticamente con el desarrollo del país, iniciado en los niveles educativos precedentes. Tiene como función la creación, difusión, socialización, producción, apropiación y conservación del conocimiento en la sociedad, así como el estímulo de la creación intelectual y cultural en todas sus formas. Su finalidad es formar profesionales e investigadores o investigadoras de la más alta calidad y auspiciar su permanente actualización y mejoramiento, con el propósito de establecer sólidos fundamentos que, en lo humanístico, científico y tecnológico, sean soporte para el progreso autónomo, independiente y soberano del país en todas las áreas.

La educación universitaria estará a cargo de instituciones integradas en un subsistema de educación universitaria, de acuerdo con lo que establezca la ley especial correspondiente y en concordancia con otras leyes especiales para la educación universitaria. La ley del subsistema de educación universitaria determinará la adscripción, la categorización de sus componentes, la conformación y operatividad de sus organismos y la garantía de participación de todos y todas sus integrantes.

Principios rectores de la educación universitaria

Artículo 33. La educación universitaria tiene como principios rectores fundamentales los establecidos en la Constitución de la República, el carácter público, calidad y la innovación, el ejercicio del pensamiento crítico y reflexivo, la inclusión, la pertinencia, la formación integral, la formación a lo largo de toda la vida, la autonomía, la articulación y cooperación internacional, la democracia, la libertad, la solidaridad, la universalidad, la eficiencia, la justicia social, el respeto a los derechos humanos y la bioética, así como la participación e igualdad de condiciones y oportunidades. En el cumplimiento de sus funciones, la educación universitaria está abierta a todas las corrientes del pensamiento y desarrolla valores académicos y sociales que se reflejan en sus contribuciones a la sociedad.

El principio de autonomía

Artículo 34. En aquellas instituciones de educación universitaria que les sea aplicable, el principio de autonomía reconocido por el Estado se materializa mediante el ejercicio de la libertad intelectual, la actividad teórico-práctica y la investigación científica, humanística y tecnológica, con el fin de crear y desarrollar el conocimiento y los valores culturales. La autonomía se ejercerá mediante las siguientes funciones:

1. Establecer sus estructuras de carácter flexible, democrático, participativo y eficiente, para dictar sus normas de gobierno y sus reglas internas de acuerdo con lo establecido en la Constitución de la República y la ley.

2. Planificar, crear, organizar y realizar los programas de formación, creación intelectual e interacción con las comunidades, en atención a las áreas estratégicas de acuerdo con el Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación, las potencialidades existentes en el país, las necesidades prioritarias, el logro de la soberanía científica y tecnológica y el pleno desarrollo de los seres humanos.

3. Elegir y nombrar sus autoridades con base en la democracia participativa, protagónica y de mandato revocable, para el ejercicio pleno y en igualdad de condiciones de los derechos políticos de los y las integrantes de la comunidad universitaria, profesores y profesoras, estudiantes, personal administrativo, personal obrero y, los egresados y las egresadas de acuerdo al Reglamento. Se elegirá un consejo contralor conformado por los y las integrantes de la comunidad universitaria.

4. Administrar su patrimonio con austeridad, justa distribución, transparencia, honestidad y rendición de cuentas, bajo el control y vigilancia interna por parte del consejo contralor, y externa por parte del Estado.

El principio de autonomía se ejercerá respetando los derechos consagrados a los ciudadanos y ciudadanas en la Constitución de la República, sin menoscabo de lo que establezca la ley en lo relativo al control y vigilancia del Estado, para garantizar el uso eficiente del patrimonio de las instituciones del subsistema de educación universitaria. Es responsabilidad de todos y todas, los y las integrantes del subsistema, la rendición de cuentas periódicas al Estado y a la sociedad sobre el uso de los recursos, así como la oportuna información en torno a la cuantía, pertinencia y calidad de los productos de sus labores.

Las leyes especiales de la educación universitaria

Artículo 35. La educación universitaria estará regida por leyes especiales y otros instrumentos normativos en los cuales se determinará la forma en la cual este subsistema se integra y articula, así como todo lo relativo a:

1. El financiamiento del subsistema de educación universitaria.

2. El ingreso de estudiantes al sistema mediante un régimen que garantice la equidad en el ingreso, la permanencia y su prosecución a lo largo de los cursos académicos.

3. La creación intelectual y los programas de postgrado de la educación universitaria.

4. La evaluación y acreditación de los miembros de su comunidad, así como de los programas administrados por las instituciones del sistema.

5. El ingreso y permanencia de docentes, en concordancia con las disposiciones constitucionales para el ingreso de funcionarios y funcionarias de carrera, así como con las disposiciones que normen la evaluación de los y las integrantes del subsistema.

6. La carrera académica, como instrumento que norme la posición jerárquica de los y las docentes, así como de los investigadores y las investigadoras del sistema, al igual que sus beneficios socioeconómicos, deberes y derechos, en relación con su formación, preparación y desempeño.

7. La tipificación y los procedimientos para tratar el incumplimiento de las disposiciones que en materia de educación universitaria están previstas en esta Ley y en las leyes especiales.

8. La oferta de algunas carreras que por su naturaleza, alcance, impacto social e interés nacional deban ser reservadas para ser impartidas en instituciones especialmente destinadas para ello.

Libertad de cátedra

Artículo 36. El ejercicio de la formación, creación intelectual e interacción con las comunidades y toda otra actividad relacionada con el saber en el subsistema de educación universitaria se realizarán bajo el principio de la libertad académica, entendida ésta como el derecho inalienable a crear, exponer o aplicar enfoques metodológicos y perspectivas teóricas, conforme a los principios establecidos en la Constitución de la República y en la ley.

Capítulo IV

Formación y Carrera Docente

Formación docente

Artículo 37. Es función indeclinable del Estado la formulación, regulación, seguimiento y control de gestión de las políticas de formación docente a través del órgano con competencia en materia de Educación Universitaria, en atención al perfil requerido por los niveles y modalidades del Sistema Educativo y en correspondencia con las políticas, planes, programas y proyectos educativos emanados del órgano con competencia en materia de educación básica, en el marco del desarrollo humano, endógeno y soberano del país. La formación de los y las docentes del Sistema Educativo se regirá por la ley especial que al efecto se dicte y deberá contemplar la creación de una instancia que coordine con las instituciones de educación universitaria lo relativo a sus programas de formación docente.

Formación permanente

Artículo 38. La formación permanente es un proceso integral continuo que mediante políticas, planes, programas y proyectos, actualiza y mejora el nivel de conocimientos y desempeño de los y las responsables y los y las corresponsables en la formación de ciudadanos y ciudadanas. La formación permanente deberá garantizar el fortalecimiento de una sociedad crítica, reflexiva y participativa en el desarrollo y transformación social que exige el país.

Política de formación permanente

Artículo 39. El Estado a través de los subsistemas de educación básica y de educación universitaria diseña, dirige, administra y supervisa la política de formación permanente para los y las responsables y los y las corresponsables de la administración educativa y para la comunidad educativa, con el fin de lograr la formación integral como ser social para la construcción de la nueva ciudadanía, promueve los valores fundamentales consagrados en la Constitución de la República y desarrolla potencialidades y aptitudes para aprender, propicia la reconstrucción e innovación del conocimiento, de los saberes y de la experiencia, fomenta la actualización, el mejoramiento, el desarrollo personal y profesional de los ciudadanos y las ciudadanas, fortalece las familias y propicia la participación de las comunidades organizadas en la planificación y ejecución de programas sociales para el desarrollo local.

Carrera docente

Artículo 40. La carrera docente constituye el sistema integral de ingreso, promoción, permanencia y egreso de quien la ejerce en instituciones educativas oficiales y privadas. En los niveles desde inicial hasta media, responde a criterios de evaluación integral de mérito académico y desempeño ético, social y educativo, de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República. Tendrán acceso a la carrera docente quienes sean profesionales de la docencia, siendo considerados como tales los que posean el título correspondiente otorgado por instituciones de educación universitaria para formar docentes. Una ley especial regulará la carrera docente y la particularidad de los pueblos indígenas.

Estabilidad en el ejercicio de la carrera docente

Artículo 41. Se garantiza a los y las profesionales de la docencia, la estabilidad en el ejercicio de sus funciones profesionales, tanto en el sector oficial como privado; gozarán del derecho a la permanencia en los cargos que desempeñan con la jerarquía, categoría, remuneración y beneficios socioeconómicos en correspondencia con los principios establecidos en la Constitución de la República, en esta Ley y en la ley especial.

Relaciones de trabajo y jubilación

Artículo 42. Los y las profesionales de la docencia se regirán en sus relaciones de trabajo, por las disposiciones de esta Ley, por las leyes especiales que regulen la materia, la Ley Orgánica del Trabajo y demás disposiciones legales que le sean aplicables. El personal docente adquiere el derecho de jubilación con veinticinco años de servicio activo en la educación, con un monto del cien por ciento del sueldo y de conformidad con lo establecido en la ley especial.

Capítulo V

Administración y Régimen Educativo

Supervisión educativa

Artículo 43. El Estado formula y administra la política de supervisión educativa como un proceso único, integral, holístico, social, humanista, sistemático y metodológico, con la finalidad de orientar y acompañar el proceso educativo, en el marco de la integración escuela-familia-comunidad, acorde con los diferentes niveles y modalidades del Sistema Educativo. Se realizará en las instituciones, centros, planteles y servicios educativos dependientes del Ejecutivo Nacional, Estadal y Municipal, de los entes descentralizados y las instituciones educativas privadas, en los distintos niveles y modalidades para garantizar los fines de la educación consagrados en esta Ley. La supervisión y dirección de las instituciones educativas serán parte integral de una gestión democrática y participativa, signada por el acompañamiento pedagógico.

Evaluación educativa

Artículo 44. La evaluación como parte del proceso educativo, es democrática, participativa, continua, integral, cooperativa, sistemática, cuali-cuantitativa, diagnóstica, flexible, formativa y acumulativa. Debe apreciar y registrar de manera permanente, mediante procedimientos científicos, técnicos y humanísticos, el rendimiento estudiantil, el proceso de apropiación y construcción de los aprendizajes, tomando en cuenta los factores sociohistóricos, las diferencias individuales y valorará el desempeño del educador y la educadora y en general, todos los elementos que constituyen dicho proceso. El órgano con competencia en materia de educación básica, establecerá las normas y procedimientos que regirán el proceso de evaluación en los diferentes niveles y modalidades del subsistema de educación básica. Los niveles de educación universitaria se regirán por ley especial.

Evaluación institucional

Artículo 45. Los órganos con competencia en materia de educación básica y educación universitaria, realizarán evaluaciones institucionales a través de sus instancias nacionales, regionales, municipales y locales, en las instituciones centros y servicios educativos, en los lapsos y períodos que se establezcan en el reglamento de la presente Ley.

Certificados y títulos

Artículo 46. Los certificados, notas, credenciales y títulos oficiales que acrediten conocimientos académicos, profesionales o técnicos correspondientes a cualquier nivel o modalidad del Sistema Educativo, serán otorgados oportunamente con la debida firma, certificación y aval de los órganos rectores con competencia en materia de Educación, salvo las excepciones contempladas en la normativa vigente.

Equivalencias de estudio

Artículo 47. Los órganos con competencias en materia de educación básica y educación universitaria, acordarán oportuna y diligentemente las transferencias y equivalencias a que hubiere lugar, a los y las estudiantes entre instituciones venezolanas, salvo lo previsto en leyes especiales.

Reconocimiento de los estudios realizados en el extranjero

Artículo 48. Los órganos con competencia en materia de educación básica y de educación universitaria normarán el otorgamiento de reválidas o equivalencias de los estudios realizados en instituciones extranjeras reconocidas, a efecto de que los mismos tengan validez en el territorio nacional. La normativa tomará en consideración los convenios legalmente suscritos por la República Bolivariana de Venezuela.

Régimen escolar

Artículo 49. Para el subsistema de educación básica el año escolar tendrá doscientos días hábiles. El mismo se divide a los fines educativos, de acuerdo con las características de cada uno de los niveles y modalidades del Sistema Educativo atendiendo a la diversidad, las especificidades étnico-culturales, las características regionales y a lo que establezca el Reglamento de la presente Ley. El subsistema de educación universitaria regulará esta materia en su legislación especial.

Capítulo VI

Financiamiento de la Educación

Financiamiento de la educación

Artículo 50. El Estado garantiza una inversión prioritaria de crecimiento progresivo anual para la educación. Esta inversión está orientada hacia la construcción, ampliación, rehabilitación, equipamiento, mantenimiento, y sostenimiento de edificaciones escolares integrales contextualizadas en lo geográfico-cultural, así como la dotación de servicios, equipos, herramientas, maquinarias, insumos, programas telemáticos y otras necesidades derivadas de las innovaciones culturales y educativas. Los servicios, equipos e insumos referidos, incluyen los vinculados con los programas de salud integral, deporte, recreación y cultura del sistema educativo.

Capítulo VII

Disposiciones Transitorias, Finales y Derogatoria

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

PRIMERA: Hasta tanto se dicten las leyes que se deriven de la presente Ley, queda transitoriamente en vigencia el siguiente régimen sancionatorio para el subsistema de educación básica:

1. Durante el procedimiento de averiguación y determinación de las faltas cometidas por las personas a que se refiere esta Ley y a los fines de la decisión correspondiente, los Ministerios del Poder Popular con competencia en materia de Educación, instruirán el expediente respectivo, en el que hará constar todas las circunstancias y pruebas que permitan la formación de un concepto preciso de la naturaleza del hecho. En dicho procedimiento se garantizará a la persona el derecho a ser oído y a ejercer plenamente su defensa, conforme a los principios constitucionales y a las disposiciones legales pertinentes.

2. Para garantizar los principios establecidos en la Constitución de la República y en la presente Ley, el Ministerio del Poder Popular con competencia en materia de Educación podrá clausurar o exigir la reorganización de las instituciones educativas privadas en los cuales se atente contra ellos. Los propietarios, directores o educadores que resulten responsables de tales hechos serán inhabilitados hasta por diez años para el ejercicio de cargos docentes o administrativos en cualquier tipo de plantel, lapso durante el cual no podrán fundar ni dirigir por sí ni por interpuestas personas ningún establecimiento educativo.

3. Los propietarios o directores de los planteles privados, según el caso, incurren en falta:

a. Por omitir o expresar indebidamente en la sede del plantel y en los documentos emanados del mismo, la indicación de que son planteles inscritos o registrados en el nivel respectivo.

b. Por infringir la siguiente obligación: los institutos privados que impartan educación inicial, educación básica y educación media y universitaria, así como los que se ocupen de la educación indígena y de educación especial, sólo podrán funcionar como planteles privados inscritos. Los planteles que atiendan exclusivamente a hijos o hijas de funcionarios o funcionarias diplomáticos o consulares de países extranjeros, hijos o hijas de funcionarios o funcionarias de otras naciones pertenecientes a organismos internacionales, o de especialistas extranjeros contratados por el Estado venezolano, funcionarán como planteles privados registrados, los cuales deberán incorporar obligatoriamente a sus planes y programas de estudio las materias vinculadas a los fundamentos de la nacionalidad venezolana, cuya enseñanza estará siempre a cargo de profesionales venezolanos de la docencia.

c. Por clausurar cursos durante el año escolar habiendo aceptado estudiantes regulares, salvo en casos plenamente justificados, previa autorización del Ministro del Poder Popular con competencia en materia de Educación y aquellos que se señalen en las leyes especiales, mediante la adopción de medidas que protejan los intereses de los estudiantes y las estudiantes y del personal docente. Asimismo, no podrán ser retenidos los documentos de aquellos estudiantes que por razones económicas comprobadas no pudieren satisfacer los pagos de matrículas o mensualidades.

d. Por no mantener la calidad requerida en la enseñanza y los servicios de bibliotecas, laboratorios, educación física, orientación escolar y extensión cultural exigidos por el órgano rector en educación.

e. Por incumplir en forma reiterada las obligaciones laborales, legales o contractuales con los trabajadores a su servicio.

f. Por violar reiteradamente las disposiciones y orientaciones impartidas por las autoridades educativas competentes.

4. Las faltas a que se refiere el numeral anterior serán sancionadas con multas entre doscientos cincuenta y quinientas unidades tributarias, sin perjuicio de las acciones legales que puedan derivarse del hecho.

5. Los miembros del personal docente incurren en falta grave en los siguientes casos:

a. Por aplicación de castigos corporales o afrentosos a los estudiantes.

b. Por manifiesta negligencia en el ejercicio del cargo.

c. Por abandono del cargo sin haber obtenido licencia, o antes de haber hecho entrega formal del mismo a quien debe reemplazarlo o reemplazarla o a la autoridad educativa competente, salvo que medien motivos de fuerza mayor o casos fortuitos.

d. Por la inasistencia y el incumplimiento reiterado de las obligaciones que le corresponden en las funciones de evaluación escolar.

e. Por observar conducta contraria a la ética profesional, a la moral, a las buenas costumbres o a los principios previstos en la Constitución de la República y demás leyes.

f. Por la agresión física, de palabra u otras formas de violencia contra sus compañeros de trabajo, sus superiores jerárquicos o sus subordinados.

g. Por utilizar medios fraudulentos para beneficiarse de cualquiera de los derechos que acuerde la presente Ley.

h. Por coadyuvar a la comisión de faltas graves cometidas por otros miembros de la comunidad educativa

i. Por reiterado incumplimiento de obligaciones legales, reglamentarias o administrativas.

j. Por inasistencia injustificada durante tres días hábiles en el período de un mes. El Reglamento establecerá todo lo relativo al personal docente que trabaje a tiempo convencional y otros casos.

6. También incurren en falta grave los profesionales o las profesionales de la docencia en ejercicio de cargos de dirección o supervisión de la educación, cuando violen la estabilidad de los educadores o educadoras o dieren lugar a la aplicación de medidas ilegales contra éstos.

7. Las faltas graves serán sancionadas por el Ministro del Poder Popular con competencia en materia de Educación según su gravedad, con la separación del cargo durante un período de uno a tres años. La reincidencia en la comisión de falta grave será sancionada con destitución e inhabilitación para el servicio en cargos docentes o administrativos, durante un período de tres a cinco años. El Ejecutivo Nacional en el reglamento de esta Ley establecerá las normas para aplicar las sanciones y tramitar los recursos correspondientes.

8. Las faltas leves en que incurran los miembros del personal docente podrán ser sancionadas con amonestación escrita, o con separación temporal del cargo hasta por un lapso de once meses.

El órgano rector con competencia en materia de educación determinará las faltas leves, la gradación de las sanciones, los órganos que las aplicarán y los recursos que podrán ser ejercidos por los interesados.

9. El lapso que dure una sanción no será remunerado ni considerado como tiempo de servicio.

10.Los estudiantes y las estudiantes que incurran en faltas de disciplina, se someterán a medidas alternas de resolución de conflictos, producto de la mediación y conciliación que adopten los integrantes de la comunidad educativa, resguardando siempre el derecho a la educación y a la legislación de protección a niñas, niñas y adolescentes.

11.Contra las sanciones impuestas por el Ministro con competencia en materia de Educación, se oirá recurso contencioso administrativo. De las sanciones que impongan otros funcionarios o funcionarias u organismos se podrá recurrir ante el Ministro con competencia en materia de Educación.

12.Quienes dirijan medios de comunicación social están obligados a prestar su cooperación a la tarea educativa y ajustar su programación para el logro de los fines y objetivos consagrados en la Constitución de la República y en la presente Ley. Se prohíbe la publicación y divulgación de impresos u otras formas de comunicación social que produzcan terror en los niños, niñas y adolescentes, inciten al odio, a la agresividad, la indisciplina, deformen el lenguaje y atenten contra los sanos valores del pueblo venezolano, la moral y las buenas costumbres, la salud mental y física de la población. En caso de infracción de este numeral, los órganos rectores en materia de educación solicitarán a la autoridad correspondiente la suspensión inmediata de las actividades o publicaciones de que se trate, sin perjuicio de la aplicación de las sanciones contenidas en el ordenamiento jurídico venezolano.

13.La reincidencia en cualquiera de las faltas previstas en los numerales anteriores será sancionada con el doble de la sanción impuesta.

14.Todo lo relativo a faltas y sanciones en lo que respecta a institutos de educación superior universitaria, será determinado en la ley correspondiente.

SEGUNDA: En un lapso no mayor de un año a partir de la promulgación de la presente Ley, se sancionarán y promulgarán las legislaciones especiales referidas en está Ley.

TERCERA: En un lapso no mayor de un año a partir de la promulgación de la presente Ley, se sancionará y promulgará su Reglamento.

CUARTA: En tanto se promulga la Ley Especial que regulará el ingreso, ejercicio, promoción, permanencia, prosecución y egreso en la profesión docente, con base en los principios constitucionales y en la presente Ley, se establece que el ingreso, promoción y permanencia de los educadores y educadoras al Sistema Educativo responderá a criterios de evaluación integral de mérito académico y desempeño ético, social y educativo, sin injerencia partidista o de otra naturaleza no académica, y se ordena al órgano con competencia en materia de educación básica a establecer un Reglamento Provisorio de Ingreso y Ascenso en la Docencia, dentro de los tres meses siguientes a la publicación en Gaceta Oficial de la presente Ley.

QUINTA: Por razones de necesidad comprobada en los diferentes niveles y modalidades del subsistema de educación básica y mientras dure tal condición de necesidad, se podrán incorporar profesionales de áreas distintas a la docencia con las mismas condiciones de trabajo de los profesionales y las profesionales docentes. Los requisitos, condiciones de trabajo y régimen de servicio se establecerán en una normativa dictada al efecto por el órgano rector en materia de educación básica.

DISPOSICIÓN DEROGATORIA

ÚNICA: Se deroga la Ley Orgánica de Educación publicada en Gaceta Oficial de la República de Venezuela N° 2.635 Extraordinario, de fecha 28 de julio de 1980. Su Reglamento General y el Reglamento del Ejercicio de la Profesión Docente; quedan vigentes en lo que no contradigan la presente Ley.

DISPOSICIÓN FINAL

ÚNICA: La presente Ley entrará en vigencia a partir de su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela.

Dada, firmada y sellada en el Palacio Federal Legislativo, sede de la Asamblea Nacional, en Caracas, a los trece días del mes de agosto de dos mil nueve. Años 199º de la Independencia y 150º de la Federación.

Asamblea Nacional Nº 124 28 Ley Orgánica de Educación

Convenio de suministro de combustible entre Venezuela y Colombia no será renovado

2009-08-19T23:19:00.002-03:00

Ramírez afirmó que no están dispuestos a seguir subsidiando la economía colombiana cuando de ese lado se toman decisiones que perjudican las relaciones entre ambos países, e informó el incremento de medidas para evitar el contrabando de combustible.
El Ministro de Energía y Petróleo de Venezuela, Rafael Ramírez, ratificó este miércoles el vencimiento, el martes pasado, del convenio de suministro de combustible a Colombia, el cual tenía vigencia de un año, y afirmó que no hay razones válidas para renovarlo.
Ramírez destacó que las autoridades venezolanas se enfocarán en "el control del tema de contrabando de extracción de combustible", para lo cual han venido trabajando en un plan que logre contener la salida ilegal del carburante desde la frontera con Colombia.
Indicó que para evitar el contrabando a través de la frontera del fronterizo estado Táchira, ubicado al suroeste del país suramericano, "en este momento, en nuestro teatro de operaciones hay un equipo de 120 fiscalizadores nuevos que van a venir a las regiones conjuntamente con nuestros componentes militares para ejercer un control más estricto".
En este sentido, informó que entre las medidas que se están tomando para evitar la salida ilegal de carburante se encuentran, la colocación de precintos a las gandolas que transportan combustible tanto a la salida de la planta de llenado, como al abandonar la estación de servicio, a las cuales también se le colocarán estos dispositivos.
Ramírez, también presidente de la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa), acotó que las estaciones de servicio que presenten desviaciones de combustible serán cerradas y no se permitirá la violación de las leyes.
"No estamos dispuestos a seguir subsidiando la economía colombiana cuando de ese lado se toman decisiones sumamente inamistosas hacia nuestro pueblo", agregó el responsable, para corroborar una decisión anunciada por el presidente, Hugo Chávez, en julio pasado, sobre el congelamiento de las relaciones comerciales y diplomáticas con Colombia, luego de las declaraciones del mandatario colombiano, Álvaro Uribe Vélez, por la supuesta entrega de armas que el gobierno venezolano hiciera a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Otra de las razones de Caracas para paralizar las relaciones con su vecino, fue su rechazo al acuerdo militar entre Bogotá y Washington que permitirá a Estados Unidos la instalación de siete bases en la nación suramericana.
Los departamentos colombianos de Santander y La Guajira, ubicados en la frontera con Venezuela, recibían actualmente 4,5 millones de galones de gasolina al mes desde Venezuela a precios preferenciales, en un acuerdo implantado entre ambos gobiernos en 2008 para intentar controlar el contrabando de gasolina barata de Venezuela.
Colombia paga 1,5 dólares por galón (3,78 litros) en lugar de los 3,5 que cuesta en el mercado interno.
Según las últimas cifras de Pdvsa el contrabando de gasolina en los estados del occidente de Venezuela, fronterizos con Colombia, sobrepasa los 26 mil barriles diarios.
Finalmente, el ministro venezolano hizo un llamado al pueblo de Colombia y Venezuela para "repudiar la presencia de bases norteamericanas en territorio colombiano, porque es un asunto que va a perjudicar las relaciones entre los dos países".

TeleSur

Presidente Morales espera sanciones contra ex jefes de las FFAA que desarmaron a la institución

2009-08-19T12:47:00.000-03:00

El presidente boliviano, Evo Morales, dijo el martes que esperaba que la Ley sancione a los ex Jefes de las Fuerzas Armadas que promovieron el desarme de la institución castrense al entregar los misiles que estaban bajo tuición del Ejército al gobierno de Estados Unidos.

Cochabamba, (ABI).- El presidente boliviano, Evo Morales, dijo el martes que esperaba que la Ley sancione a los ex Jefes de las Fuerzas Armadas que promovieron el desarme de la institución castrense al entregar los misiles que estaban bajo tuición del Ejército al gobierno de Estados Unidos.

"Hay enemigos internos de las FFAA, por tanto, son traidores a la institución y a la patria y son quienes entregaron los misiles como una forma de desarmar al Ejército", dijo.

Anotó que "en democracia tienen derecho a opinar, pero siento que tarde o temprano, quienes traicionaron a su institución, como las FFAA y a la patria, deben ser sancionados. Llegará esa sanción".

El Jefe de Estado hizo esas aseveraciones durante los actos militares que se celebraron en Cochabamba, por el aniversario de la Séptima División de Ejército acantonado en ese departamento.

Calificó de "delito profundo" haber desarmado a las FFAA por parte de los "enemigos internos y externos" contra los cuales, planteó a los soldados y oficiales, "identificarlos permanentemente".

Según informes de prensa, el ex comandante del Ejército, general retirado Marcelo Antezana, habría estado involucrado en la entrega irregular hace cuatro años de los misiles que estaban bajo tuición de esa fuerza a la Misión Militar de Estados Unidos.

"Estamos en democracia y mientras no llegue la sanción, tienen derecho a opinar y acogerse a algún partido político para participar de las elecciones nacionales. Sólo los pueblos juzgarán", afirmó Morales.

Noticias de Bolivia

Carta abierta de la comunidada Mapuche chilena a Michelle Bachelet

2009-08-19T12:36:00.005-03:00

CARTA PUBLICA A LA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA, SRA. MICHELLE BACHELET JERIA

Sra. Michelle Bachelet Jeria,

Presidenta de la República de Chile,

Presente:

Ante la grave situación que afecta, una vez más, a las comunidades mapuches de la provincia de Malleco y que ha cobrado una nueva víctima indígena en la persona del joven campesino Jaime Facundo Mendoza Collío, los escritores, artistas e intelectuales mapuches y chilenos abajo firmantes le señalamos lo siguiente:
Consideramos inaceptable que en un sistema político que se autocalifica de democrático, la represión policiaca se haya entronizado sin control alguno en las empobrecidas comunidades mapuches que demandan sus tierras ancestrales. La represión policial en la Araucanía, -que a nuestro juicio es ya una política de Estado- ha terminado con la vida de Alex Lemún (17 años), Matías Catrileo (22 años) y Jaime Mendoza Collío (24 años) en los años 2002, 2008 y 2009 respectivamente.
La acción descontrolada y violenta de las fuerzas especiales de carabineros también ha afectado a mujeres, ancianas y niños, quienes han sido gaseados con bombas lacrimógenas, golpeados, humillados y torturados en los frecuentes operativos policiales de allanamiento realizados en la zona. Muchas de estas acciones policiales han sido cubiertas por la prensa nacional e internacional y denunciadas por organismos de DD.HH de Chile y el extranjero.
Los procesos judiciales en los que se imputa a comuneros mapuches son rápidamente resueltos, generalmente declarando culpables a los imputados indígenas. No ocurre lo mismo cuando se trata de juicios en que las víctimas son mapuches. Ejemplo claro de lo anterior son los casos emblemáticos de Alex Lemún y Matías Catrileo: sus victimarios, ambos policías, aún no reciben las sanciones debidas.
El 42% de la población mapuche de La Araucanía subsiste bajo la línea de pobreza y el 15% vive en la indigencia. Esto significa que en la actualidad más de 100.000 mapuches se mantienen en la extrema pobreza considerando sólo a dicha región. Esto quiere decir, además, que pesar de la política subsidiaria y de "discriminación positiva" que lleva a cabo el Estado, los programas de apoyo a las comunidades indígenas resultan irrisorios e ineficaces para subsanar y reparar una economía mapuche urbana y campesina dañada desde hace más de un siglo por la usurpación y la expoliación sistemáticas.
Las comunidades y organizaciones mapuches han demostrado durante estos dos siglos de República, especialmente desde 1883 en adelante -año en que el Ejército anexa mediante una cruenta guerra el territorio mapuche al estado de Chile- su indeclinable vocación para el diálogo y la búsqueda de soluciones concertadas a sus demandas y problemáticas. Sin embargo, el Estado, el poder judicial, las fuerzas policiales y los medios de comunicación chilenos han satanizado, criminalizado, reprimido, distorsionado y castigado todos los procesos sociopolíticos de este pueblo, generando a lo largo de 126 años una vergonzosa e impune cadena de asesinatos, usurpaciones, desalojos, torturas y encarcelamientos que han afectado al menos a cuatro generaciones mapuches.
Durante 126 años, a pesar de las condiciones adversas en la que ha tenido que desarrollarse, la población mapuche ha aportado al país su trabajo, su esfuerzo cotidiano y su creatividad, asumiendo a la vez una paciente y pacífica defensa de su identidad y su cultura. Queremos señalar con esto, Señora Presidenta, que LA SOCIEDAD MAPUCHE NO SE HA LEVANTADO EN ARMAS CONTRA LA SOCIEDAD CHILENA; la sociedad mapuche no ha usado armas para plantear sus legítimas demandas, derechos y aspiraciones. Sin embargo, la sociedad chilena y sus instituciones ha dado a la población mapuche un trato sustentado en la violencia militar, claramente discriminatorio, convirtiendo en los hechos al indígena en un sujeto sospechoso y de segunda clase para todos los ámbitos del quehacer nacional.
Por último, demandamos a su gobierno el pronto esclarecimiento del asesinato por la espalda del joven Jaime Mendoza Collío, suceso acaecido el 12 de agosto del presente año. Exigimos, además, que se sancione a los culpables físicos e intelectuales de este deleznable hecho y el cese inmediato de las acciones represivas en las comunidades mapuches de La Araucanía. Demandamos de su gobierno acciones concretas tendientes a regenerar un diálogo horizontal y realmente democrático con las comunidades y a hacer efectiva una política indígena inclusiva con el cumplimiento de las promesas y objetivos presentes en el Pacto Reconocer y el Convenio 169.

Adhieren:

César Millahueique (Ingeniero y poeta mapuche)

Jaime Huenún (Profesor y poeta mapuche)

Maribel Morea Curriao (Profesora y poeta mapuche)

Bernardo Colipán (Profesor, poeta mapuche)

Paulo Huirimilla (Profesor y poeta mapuche)

Carmen Ñancuvil (Artista visual Mapuche)

Naín Nómez (Poeta y académico U. de Santiago)

Javier Bello (Académico U. de Chile, Premio Pablo Neruda de Poesía)

Carmen Berenguer (Poeta, Premio Iberoamericano de Poesía Pablo Neruda)

Darinka Guevara (realizadora audiovisual)

Reynaldo Lacámara (Presidente Sociedad de Escritores de Chile)

Verónica Zondek (poeta y traductora)

José María Memet (poeta y gestor cultural)

Fernanda Moraga (ensayista y académica U. de Santiago)

Marcela Saldaño (poeta, periodista)

Julio Carrasco ( Ingeniero y poeta)

Héctor Hernández Montecinos (poeta)

---------
Difunde: Ukhamawa Noticias

"Ukhamawa", en lengua aymara "Así es"
http://ukhamawa.blogspot.com

Zelaya llega a Lima para su reunión con presidente Alan García

2009-08-19T12:30:00.001-03:00

El legítimo presidente hondureño Manuel Zelaya arribó este miércoles a Lima para reunirse con su homólogo peruano Alán García, a quien agradecó "su defensa de la democracia".

"Estoy en Perú atendiendo una invitación del presidente Alan García, agradeciéndole la defensa que hace de la democracia", señaló el mandatario en breves declaraciones en el aeropuerto Jorge Chávez de la capital.
"Tengo bastantes invitaciones y tengo una pendiente para viajar a Washington, posiblemente después de Lima. Vengo de hacer una escala en Nicaragua. Es una lucha que vengo librando contra un golpe de Estado en mi país", agregó Zelaya, quien vino acompañado por su canciller Patricia Rodas.

TeleSur

Gobierno de facto en Honduras anuncia que rompe relaciones con Argentina

2009-08-18T17:48:00.002-03:00

La cancillería instalada en Honduras, dijo que desde este martes las relaciones con la nación sureña se "canalizarán" a través de Israel, y al personal diplomático ''se les otorgará igual trato, plazo y facilidades al que se conceda a los funcionarios (hondureños) acreditados en Argentina''.

El gobierno de facto de Roberto Micheletti rompió este martes relaciones diplomáticas con Argentina con base en el principio de "estricta reciprocidad", en respuesta a la expulsión en Buenos Aires de Carmen Eleonora Ortez Williams quien apoyó el golpe de Estado contra el presidente legítimo Manuel Zelaya.
Por medio de un comunicado, la cancillería instalada en Honduras, dijo que desde este martes las relaciones con la nación sureña se "canalizarán" a través de Israel.
"A partir de ahora, la relación diplomática se canalizará a través de la embajada de Israel en Argentina", se extrae del texto.
En cuanto al personal de la embajada argentina en Tegucigalpa, el comunicado señala que "terminan sus funciones en Honduras, se les otorgará como base al principio de la estricta reciprocidad, igual trato, plazo y facilidades al que se conceda a los funcionarios (hondureños) acreditados en Argentina".
El pasado 13 de agosto, Eleonora Ortez Williams, fue expulsada de Argentina por apoyar el golpe de Estado en Honduras.
"Luego del pedido del Presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya -derrocado por un golpe de Estado el 28 de junio pasado-, la Cancillería argentina exigió el cese en sus funciones de la embajadora hondureña en Buenos Aires, Carmen Eleonora Ortez Williams", se indicó en una declaración.
Argentina precisó que la medida se fundamenta en "el apoyo público que la diplomática dio al gobierno de facto de Roberto Micheletti", que no es reconocido por la comunidad internacional.
Israel es uno de los escasos países que mantiene relaciones con el gobierno de facto liderado por Roberto Micheletti, mientras que Argentino ha dejado clara su posición frente a la ilegitimidad en la nación centroamericana.
Este martes, desde México, el canciller argentino, Jorge Taiana, dijo que los países más influyentes como Estados Unidos "pueden hacer un poco más" para restablecer la democracia en Honduras.
"Creo que en el marco de los instrumentos vigentes todos podemos hacer más cosas y los que más influencia tienen siempre pueden hacer un poco más" para restituir al presidente Manuel Zelaya tras el golpe de Estado del 28 de junio pasado en Honduras, dijo Taiana consultado sobre la posición de Estados Unidos.

TeleSur

Revelan que Nixon influenció en secreto a militares chilenos para derrocar a Allende

2009-08-17T19:46:00.000-03:00

Papeles oficiales secretos demuestran que las intención de Nixon y sus aliados era prevenir que nuevos Allendes y Castros surgan en Latinoamérica, siempre y cuando la mano de Estados Unidos ''no apareciera''

Una serie de documentos desclasificados de la Casa Blanca publicados este lunes revelaron que el ex presidente de Estados Unidos Richard Nixon, durante su gestión, ofreció dinero y ayuda discreta al dictador brasileño Emilio Garrastazu Médici para influenciar a las fuerzas armadas chilenas con el fin de derrocar al mandatario Salvador Allende.
De acuerdo con papeles oficiales secretos divulgados por la organización no gubernamental National Secret Archives (NSA), Nixon le preguntó a Garrastazu Médici, en un encuentro en la Casa Blanca el 9 de diciembre de 1971, si los militares chilenos eran capaces de derribar a Allende, a lo cual el brasileño le respondió que "sí lo eran" y "dejó claro que Brasil estaba trabajando con ese objetivo".
El porqué de las intenciones de EE.UU. y Brasil era que después del derrocamiento ambas naciones "deben intentar y prevenir nuevos Allendes y Castros y evitar donde sea posible invertir esas tendencias".
Nixon dio su beneplácito a esa presunta desestabilización política brasileña en Chile, que terminó con el golpe de Estado liderado por el general Augusto Pinochet dos años después, el 11 de septiembre de 1973.
"El presidente (Nixon) dijo que era muy importante que Brasil y Estados Unidos trabajaran estrechamente en ese campo", añade el memorándum secreto, publicado por NSA.
El ex presidente norteamericano dejó clara su intención de tener a Brasil como aliado para "poder hacer muchas cosas que Estados Unidos no podía" en la región, sin embargo exigió que "nuestra mano no aparezca".
También se descubrió que los dos mandatarios tenían un canal directo de comunicación a través del ministro de Relaciones Exteriores brasileño en la época, Gibson Barbosa, y el consejero de Seguridad Nacional (luego secretario de Estado) Henry Kissinger.
Peter Kornbluh, investigador del NSA especializado en Chile y Brasil, explicó tras la publicación de los papeles oficiales que faltarían desclasificar los documentos de la época que se encuentran en el país sudamericano, y para eso pidió al presidente Lula Da Silva que colabore para revisar la documentación de la época de la dictadura militar en su país.
"La historia completa de la intervención en América del Sur en los años 1970 no puede ser explicada sin acceso a los documentos brasileños", añadió.
Allende, fue el primer presidente progresista en llegar al poder a Chile través del voto popular, alcanzó a estar mil días en el gobierno antes de ser derrocado por el general Augusto Pinochet, el 11 de setiembre de 1973, cuando se instauró una cruenta dictadura que duraría diecisiete años y que dejó oficialmente más de 3 mil víctimas, entre ejecutados y desaparecidos (1973-1990).
El chileno se mantiene como uno de los personajes más simbólicos de la historia política de Chile y de los pueblos progresistas de Latinoamérica.

TeleSur

Argentina reitera preocupación por acuerdo militar entre EE.UU. y Colombia

2009-08-17T19:37:00.002-03:00

Ante la preocupación de gobiernos latinoamericanos por el convenio que se negocia entre Colombia y EE.UU, se realizará una conferencia especial de la Unasur para debatir el tema, según lo confirmó la ministra de Defensa argentina. El acuerdo militar ha generado gran preocupación en los países del continente y el quebrantamiento de las relaciones entre Colombia y Venezuela.

La ministra de Defensa argentina, Nilda Garré, reiteró este lunes la preocupación del Gobierno en torno al acuerdo que Colombia dio por cerrado con Estados Unidos (EE.UU.), que contempla la instalación de siete bases militares estadounidenses, e insistió en que es un hecho ajeno a la región.
Durante un acto en homenaje al libertador José de San Martín, la funcionaria argentina remarcó que "es muy preocupante la instalación de bases militares extrañas a la región en Colombia, lo que provocó alarma en los países de la Unasur" (Unión de Naciones Suramericanas).
El pasado viernes el gobierno de Colombia informó la culminación de las negociaciones, enmarcadas en un acuerdo de cooperación destinado supuestamente a luchar "contra el narcotráfico y el terrorismo".
Una fuente vinculada al Ministerio de Defensa colombiano detalló el pasado sábado que la intención del Gobierno de Uribe es que ese acuerdo con EE.UU. esté suscrito "en dos semanas", después de que las negociaciones quedaran cerradas el viernes en Washington.
Al respecto, la ministra argentina de Defensa, Nilda Garré, explicó que el acuerdo en negociación motivó "la convocatoria a una conferencia específica presidencial (de la Unasur) sobre el tema".
Detalló que tal encuentro del bloque se desarrollará el próximo 28 de agosto en la ciudad argentina de Bariloche, al sur del país.
La propuesta para la realización de una reunión extraordinaria de la Unasur surgió el pasado lunes en la cumbre efectuada en Quito, Ecuador, donde la presidenta argentina, Cristina Fernández, ofreció su país como sede.
El canciller, Jorge Taiana, señaló el viernes que la Unasur enfrenta un "nuevo desafío" en el intento de encontrar una salida al conflicto que generó el acuerdo militar colombo estadounidense.
El acuerdo incluye la presencia de militares estadounidenses en siete bases colombianas y ha sido calificado como un peligro y un factor de desestabilización por los países suramericanos
Desde que se anunció el acuerdo para ampliar la presencia militar estadounidense en Colombia, el presidente del país suramericano, Álvaro Uribe ha tratado de justificar a través de los medios de comunicación la presencia de los marines en su país, afirmando que supone una "fase mejorada del Plan Colombia" y que fortalecerá la lucha contra los grupos irregulares, explicación que no ha convencido a sus homólogos regionales, quienes han exigido más transparencia y claridad.
Uno de los países que ha mostrado su preocupación ante el citado Acuerdo de seguridad es Venezuela, que ha alertado sobre "los vientos de guerra que comienzan a soplar en la región" tras la instalación de las bases.
Entre las razones que ha presentado Venezuela para oponerse a la instalación de tropas y equipos militares estadounidenses en bases colombianas, es la violación del espacio aéreo de su nación y las tareas de espionaje que podrían realizarse y que colocarían al país en un estado de vulnerabilidad.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, ha enfatizado que Estados Unidos (EE.UU.) será el que tome el mando de las acciones militares en Colombia, y que ni el mismo Uribe podría controlarlas, incluso aquellas que se ejecuten con el mismo Ejército colombiano.
"Se está formando un cuadro severo de amenazas contra Venezuela desde Colombia con la participación del alto gobierno y de los militares", denunció Chávez.
Por su parte, el presidente boliviano, Evo Morales, afirmó que EE.UU. quiere usar bases militares en Colombia contra los "procesos revolucionarios que se gestan en América" y no para combatir a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) o al narcotráfico, como se ha pretendido hacer entender.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, calificó como un peligro y una preocupación para la región la presencia de militares estadounidenses en las bases de Colombia por lo que sugirió tratar este tema en la reunión de ministros de Relaciones Exteriores de la Unasur que se realizó en Quito.
Al respecto, el primer mandatario de Ecuador indicó que su país es uno de los que más sufre las consecuencias de un problema que no es de ellos, compartir frontera con una nación "que se desangra en una guerra civil de hace 50 años , siete años de fumigaciones, bombardeos y 300 mil desplazados".
Según el nuevo convenio militar entre Colombia y EE.UU. dos bases del Ejército Nacional y dos de la Armada, se sumaron a las tres de la Fuerza Aérea en las que ya se sabía que iba a haber operación de militares de Estados Unidos, de esta manera las bases de Cartagena, Larandia (Caquetá), Tolemaida (Cundinarca), Málaga, en el Pacífico son las nuevas que se suman a Apiay (Meta), Palanquero (Cundinamarca) y Malambo (Atlántico).
Según el nuevo convenio militar entre Colombia y EE.UU., dos bases del Ejército Nacional y dos de la Armada, se sumaron a las tres de la Fuerza Aérea en las que ya se sabía que iba a haber operación de militares de EE.UU., de esta manera las bases de Cartagena, Larandia (Caquetá), Tolemaida (Cundinarca), Málaga, en el Pacífico son las nuevas que se suman a Apiay (Meta), Palanquero (Cundinamarca) y Malambo (Atlántico).

TeleSur

Uribe y Calderon sellaron una alianza militar con EE.UU.

2009-08-15T16:55:00.003-03:00

Para avalar el desembarco

En medio de una escalada diplomática y armamentista entre Colombia y Venezuela, el presidente mexicano Felipe Calderón aseguró que el fin de semana pasado en Guadalajara, el presidente de Estados Unidos Barack Obama “fue muy enfático al señalar que, contrario a lo que se ha señalado, no hay pretensión de Estados Unidos de establecer nuevas bases militares o algo así, como se ha afirmado en algunos puntos de opinión pública internacional”.

Calderón aclaró que no conoce el tema en detalle, porque repitió lo que el presidente colombiano Alvaro Uribe le había dicho en privado para desmentir al mundo: sólo es “un acuerdo que data de muchos años y que periódicamente se revisa y se actualiza conforme a las ocupaciones y preocupaciones en materia de seguridad que tienen ambos países”.
Sus declaraciones sucedieron a la cumbre del fin de semana en Bogotá, donde los gobiernos de México y Colombia celebraron un acto simbólico de apoyo mutuo bajo el manto del financiamiento de la Casa Blanca.
Mientras Estados Unidos despliega a la IV Flota en aguas del Atlántico y el Caribe, listo para instalarse en siete bases militares colombianas, y el gobierno de Venezuela realiza millonarias compras de armamento y suscribe acuerdos militares con Rusia y China, Calderón respaldó la instalación de bases militares estadounidenses en Colombia y abogó porque el resto de Sudamérica no aísle al gobierno de Uribe.
En respuesta, el mandatario colombiano alabó la “determinación y heroísmo” de Calderón para enfrentar al narcotráfico. Quid pro quo entre los dos principales gobiernos latinoamericanos de derecha.
La visita de Calderón el miércoles y jueves pasados marcó el posicionamiento de su administración en torno del debate sobre la presencia militar estadounidense que ha dividido a Latinoamérica.
Colombia prestará su territorio a Estados Unidos para que instale siete bases militares para desplegar aviones y buques de guerra, sofisticado equipo de intercepción y al menos 800 soldados y 600 asesores civiles. Así, Washington tendrá capacidad para realizar en 10 minutos una operación bélica en Venezuela o Ecuador. Aunque el presidente colombiano Alvaro Uribe argumenta que el objetivo de estas bases es combatir al narcotráfico y al terrorismo, los países de la región expresan sus reservas o, de plano, no le creen.
La presión de Venezuela, Ecuador y Bolivia contra el acuerdo forzó a Uribe a realizar una gira relámpago por siete países, entre el 4 y el 6 de agosto, para explicar a sus presidentes los alcances del acuerdo con Estados Unidos. La correría de Uribe logró el apoyo de Perú y la imparcialidad de Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, pero no evitó la recriminación de Venezuela, Argentina, Bolivia y Ecuador.
En tanto, Venezuela invirtió unos 15 mil millones de dólares en armamento entre 2000 y 2008. Rusia se convirtió en el principal proveedor de armas del gobierno de Hugo Chávez a partir de que Washington le restringió la venta de equipo militar en mayo de 2006. Venezuela firmó también un convenio con China, su segundo socio comercial, para la compra de radares de defensa aérea que, según Chávez, harán más eficiente la lucha contra el narcotráfico.
Por su parte, Uribe confirmó que asistirá a la reunión de emergencia convocada en la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) el próximo 28 de agosto en Bariloche para explicar los alcances del acuerdo. Brasil ha pedido que Obama también vaya e informe a los mandatarios sobre el acuerdo.
Calderón se montó en la versión estadounidense para celebrar la presencia militar norteamericana en Colombia para el combate al narcotráfico y el terrorismo, porque el crimen organizado tiene claramente un comportamiento transnacional, continental y actúa de manera organizada y coordinada desde Colombia hasta Estados Unidos, dijo.
Poco convencido, ofreció mediar en los diferendos diplomáticos entre Colombia, Venezuela y Ecuador desde el Grupo de Río que encabeza México temporalmente. Eso sí, siempre y cuando las partes lo acepten, “porque no queremos tener intromisión donde no debemos hacerlo”. De hecho, dijo, la solución del conflicto depende “más bien de las partes, que de la presencia de un tercero”.

Por Gerardo Albarrán de Alba

Mapuches forman nueva organización para luchar por sus derechos en Chile

2009-08-15T16:40:00.002-03:00

Santiago de Chile - Unas sesenta comunidades mapuches de la región chilena de La Araucanía crearon la Alianza Territorial Mapuche para luchar por sus derechos, principalmente territoriales, según uno de sus máximos dirigentes.

"No queremos más migajas, queremos recuperar nuestro territorio original, pero el Gobierno no nos escucha. Por eso nos unimos para movilizarnos", dijo en declaraciones que publica hoy el diario El Mercurio Juan Catrillanca, 'lonko' (jefe) de la comunidad de Temucuicui, portavoz de la nueva organización.
"Hoy somos 60 (comunidades) y pronto seremos 120, porque otras están pidiendo integrarse a nuestra lucha, dijo Catrillanca, que añadió que la Alianza se creó hace tres semanas para impulsar las movilizaciones y las ocupaciones de tierras que los mapuches consideran propias.
Esto coincide con un recrudecimiento de las acciones de comunidades en distintos puntos de La Araucanía, una de las cuales culminó el pasado miércoles con la muerte, por un disparo policial, del comunero Jaime Facundo Mendoza Collío en la localidad de Angol, a 600 kilómetros de Santiago.
Según Catrillanca, hasta ahora se han integrado a la Alianza comunidades de Angol, Ercilla, Purén, Los Sauces, Freire, Villarrica, Lago Budi y Loncoche.
En tanto, una escuela rural fue incendiada por desconocidos pasado el mediodía de este sábado (16.00 GMT) a unos 8 kilómetros del poblado de Pidima y a unos 570 de Santiago, en el municipio de Ercilla, informaron fuentes policiales.
Según testigos, minutos antes de que estallar el fuego, los presuntos autores tocaron la campana del establecimiento, que atiende a 140 alumnos, principalmente mapuches y que este sábado estaba cerrado.
Las llamas consumieron varias salas de clases y otras dependencias, además de un vehículo, dijeron las fuentes.
La información se supo poco después de darse a conocer la detención, durante la madrugada, del activista Juan Carlos Millanao Peinemil, señalado por las autoridades como presunto participante en dos atentados incendiarios el fin de semana pasado.
Esos atentados afectaron a una cabaña y un camión en el sector del Lago Llu Lleu, cerca de la ciudad de Cañete, en la provincia de Arauco.
Millanao fue detenido por Carabineros (policía militarizada) en la localidad de Nueva Imperial, al oeste de Temuco, cuando se encontraba en la casa de unos familiares, dijeron las fuentes.
Las autoridades regionales han redoblado las medidas de seguridad ante el funeral de Mendoza Collío, que tendrá lugar este domingo en la comunidad donde vivía, cerca de Angol.
En la región se han sucedido las manifestaciones de protesta por la muerte del joven, sobre todo tras establecerse que el disparo que le quitó la vida le entró por la espalda.
El alto mando de Carabineros sostenía que el funcionario que disparó lo hizo "en legítima defensa", tras ser alcanzado por disparos de escopetas efectuados por los mapuches.
El autor del disparo, un sargento, permanece detenido y a disposición de la fiscalía militar, que para dilucidar el punto pidió peritajes especiales a las manos y ropas del joven comunero, para determinar si estaba o no armado.
Las protestas se extendieron también a Santiago, donde en la noche del viernes fueron detenidas 59 personas en la céntrica Plaza de Los Héroes, según confirmaron hoy fuentes policiales.
La Policía afirmó, tras emplear chorros de agua y gases lacrimógenos contra los manifestantes, que un carro policial fue destruido y dos motoristas de Carabineros lesionados.

EFE

Atentado suicida contra OTAN en Kabul deja 7 muertos y 91 heridos

2009-08-15T16:31:00.002-03:00

KABUL (AP) - Un atacante suicida voló su vehículo el sábado cerca del portón de entrada del cuartel central de la OTAN en Kabul y dejó un tendal de siete muertos y 100 heridos, en un osado ataque a plena luz del día a menos de una semana de las elecciones presidenciales.

Asimismo el sábado los infantes de marina estadounidenses siguieron su avance por cuarto día consecutivo en la ciudad provincial de Dahaneh, en Helmand, donde encontraron enérgica resistencia del Talibán. Simultáneamente, proyectiles y aviones atacaban las posiciones de los insurgentes en las colinas circundantes.
La explosión, que ocurrió a las 8.35 de la mañana en el barrio diplomático fuertemente custodiado, pareció destinada a intimidar a los afganos para que no participen en las elecciones presidenciales del sábado y para demostrar que los insurgentes pueden atacar donde quieran y cuando quieran.
Un vocero del Talibán se atribuyó la explosión, que hizo temblar las ventanas en una amplia zona de la capital afgana y envió al cielo una enorme columna de humo negro.
Fue el peor ataque insurgente en Kabul en seis meses y conmovió la confianza pública en la extensa red de controles callejeros y guardias armados que mantienen la seguridad en la ciudad.
El atacante logró sortear varios cordones de seguridad de la policía y detonó su vehículo a unos 30 metros (yardas) de la principal entrada a la base de la OTAN, donde el comandante supremo estadounidense, general Stanley McChrystal, tiene su cuartel central. No se sabía si McChrystal estaba allí en el momento del ataque.
Después de la explosión, numerosos heridos ensangrentados y aturdidos caminaban sin rumbo por la calle, entre ellos niños que suelen congregarse frente a la entrada de la OTAN para vender goma de mascar a los occidentales. Las ventanas de los comercios cercanos y residencias diplomáticas temblaron y la calle quedó manchada con charcos de sangre.
El presidente Hamid Karzai culpó el ataque a "enemigos de Afganistán" que "tratan de provocar temor entre el pueblo a medida que nos acercamos a las elecciones" en las que Karzai es favorito para obtener un segundo período presidencial de cinco años.
Karzai dijo en una declaración que los afganos "no temen ninguna amenaza e irán a emitir su voto".

Iraquíes nerviosos ante retiro adelantado de EEUU

2009-08-15T16:26:00.001-03:00

BAGDAD (AP) - Muchos iraquíes, que aguantaron la oleada de atentados que en los últimos dos meses mató a centenares de civiles, han perdido la confianza en sus propias fuerzas de seguridad y temen que los estadounidenses han comenzado su retirada demasiado pronto.

Las dudas sobre el repliegue estadounidense de las ciudades, e incluso el plazo del 31 de diciembre del 2001 para completar la retirada total del país, coincide con el planteamiento de muchos mandos estadounidenses partidarios de que Estados Unidos proclame la victoria y adelante si retirada total.
Los iraquíes, incluyendo sus comandantes militares, creen que sus fuerzas de seguridad no están preparadas para actuar solas.
"No queremos una retirada precipitada. Los estadounidenses prometieron una retirada responsable en coordinación con el gobierno iraquí y deberían cumplir sus compromisos", dijo Abbas al-Bayati, presidente de la comisión de seguridad del Parlamento.
El pacto de seguridad entre los gobiernos de Estados Unidos e Irak establece el calendario de retirada, pero los ataques de las últimas semanas dirigidos principalmente contra chiíes y grupos minoritarios en el norte de Irak y en Bagdad han minado la confianza pública.
Por lo menos 520 iraquíes han muerto, 378 de ellos por bombas, desde el 20 de junio, fecha en que fue completada la retirada de las ciudades, según la cuenta de Associated Press.
Mientras que los ataques pasados han degenerado en violencia sectaria, los iraquíes están indignados ahora con las fuerzas de seguridad y el estancamiento político. El gobierno encabezado por los chiíes es acusado de no usar sus logros contra los insurgentes para promover la reconciliación con los sunis.
Empero, el Pentágono indicó en un reciente informe enviado al Congreso que más del 80% de los iraquíes sondeados en abril creyeron que la policía y el ejército de Irak les protegerían, frente al 27% ante la tropa estadounidense.
Esta es la contradicción que encaran los iraquíes: desean recuperar el control de su país pero siguen dependiendo en gran medida del ejército estadounidense para despejar los caminos de bombas, utilizar la aviación, obtener informaciones de inteligencia e incluso emitir pronósticos meteorológicos para la aviación.

Cientos de personas protestan contra un festival del Partido Nacional Británico

2009-08-15T16:21:00.001-03:00

Cientos de personas se concentraron este sábado en la localidad de Derbyshire, en el centro de Inglaterra, para protestar contra el ultraderechista Partido Nacional Británico (BNA, por sus siglas en inglés) y el campamento de verano que organiza en esta localidad, el festival "Rojo, Blanco y Azul".

Durante la manifestación la Policía realizó 19 detenciones, aunque la marcha transcurrió sin incidentes graves. "El BNP es un partido nazi, golpea al BNP", corearon los manifestantes, que detuvieron su marcha ante una barricada policial que les impidió llegar hasta el lugar donde se celebraba el festival del partido.
Cuando algunos manifestantes intentaron cruzar la barrera se realizaron cuatro detenciones, pero también fueron detenidos algunos manifestantes en los alrededores del festival, lejos de la zona de la marcha controlada por la Policía. El año pasado la manifestación se saldó con 34 detenciones.
"Puede parecer un bonito picnic en el parque, pero es todo lo contrario. Es un lugar desde donde intentan lanzar su asalto cultural y político", indicó un miembro de Únete Contra el Fascismo (Unite Against Fascism), Graham Martin.
El BNP aboga por detener la inmigración, la repatriación voluntaria de los inmigrantes y por la salida de Reino Unido de la UE. En las elecciones europeas de junio el BNP obtuvo por primera vez representación, con dos escaños.
El segundo máximo responsable del BNP, Simon Darby, indicó desde el festival que se podía escuchar a los manifestantes y que hubo simpatizantes del partido que tuvieron problemas para llegar hasta el lugar. "Tienen todo el derecho a manifestarse pacíficamente (...), pero es una estratagema cínica intentar darnos publicidad negativa", dijo.

Europa Press

Tres bombas estallan en un diario de Honduras

2009-08-15T16:16:00.001-03:00

TEGUCIGALPA.- Tres bombas molotov estallaron hoy en la madrugada en las instalaciones del diario El Heraldo , uno de los periódicos de Honduras catalogado como "golpista" por el Frente Nacional de Resistencia Contra el Golpe de Estado, en el segundo atentado contra medios de comunicación hondureños en dos días, informo la policía.

Las bombas ocasionaron un incendio en la entrada principal de El Heraldo , que como la mayoría de diarios nacionales ha apoyado al gobierno impuesto tras el derrocamiento de Manuel Zelaya como presidente el pasado 28 de junio y ha sido muy crítico con las manifestaciones favorables al depuesto mandatario.
No obstante, el fuego fue controlado con los extintores por los guardias de seguridad del medio, afirmó el portavoz de la Policía Nacional, Orlin Cerrato.
Varios hombres lanzaron los artefactos contra la parte frontal del edificio desde un vehículo en marcha, añadió Cerrato que agregó que la policía tiene "una sospecha grande, por lo que se encontró en la Universidad Pedagógica" sobre la posible autoría del atentado, aunque no señaló a ninguna persona o sector en particular.
Las autoridades decomisaron esta semana al menos 13 bombas molotov en la Universidad Pedagógica Nacional, donde se han alojado simpatizantes de Zelaya procedentes del interior del país para participar en marchas en Tegucigalpa en exigencia de su reinstalación en el poder.
Diario crítico. El Heraldo , cuyo presidente es el empresario Jorge Canahuati, ha sido crítico del gobierno de Zelaya, quien fue expulsado del país por los militares el 28 de junio y sustituido por Roberto Micheletti por designación del Parlamento hondureño.
El portavoz policial comentó que "ya son dos hechos que se están dando para querer dañar medios de comunicación" entre ayer y hoy. Cuatro desconocidos fuertemente armados incendiaron el viernes en una carretera del oriental departamento de Olancho un camión repartidor del periódico La Tribuna, también proclive al Ejecutivo de Micheletti.
El principal accionista de La Tribuna es el ex presidente hondureño Carlos Flores (1998-2002), del gobernante Partido Liberal.
Juan Barahona, presidente del Bloque Popular y uno de los dirigentes del Frente Nacional de Resistencia Contra el Golpe de Estado, dijo que el atentado contra las instalaciones de el Heraldo es una "acción de la Policía para justificar la represión contra la resistencia pacífica que nosotros estamos realizando para exigir la restitución de Zelaya y la instalación de una asamblea nacional constituyente".
"Esta es una copia al carbón de los métodos utilizados por la Policía en la década de los 80 para reprimir la resistencia pacífica y asesinar y desaparecer a dirigentes populares", añadió.
Barahona subrayó que los manifestantes contra el golpe de estado no andan armados y los que causan disturbios son las personas "infiltradas por los golpistas".
"Los golpistas moralmente se sienten golpeados por nuestra resistencia pacífica y por el repudio de la mayoría de los hondureños al régimen de facto que encabeza Roberto Micheletti", apuntó.
El Frente de Resistencia realizará mañana una asamblea de dirigentes de organizaciones sociales, para planificar las acciones de lucha que emprenderán la próxima semana para exigir el retorno de Zelaya, derrocado y expulsado del país el 28 de junio.

Agencias EFE y AP

El Gobierno boliviano enjuiciará a magistrados de Suprema por ''favorecer al terrorismo''

2009-08-15T15:57:00.002-03:00

Las autoridades bolivianas consideran que este díctamen obedece a razones que deben ser investigadas. ''Algo debió existir por medio y se debe investigar, ya que se violó la norma expresa de fusionar un atentado a Saúl Avalos, con la investigación sobre terrorismo que está radicado en La Paz'',dijo el viceminsitro de coordinación gubernamental, Wilfredo Chávez.

El gobierno boliviano expresó su condena por el fallo que emitió la Corte Suprema de Justicia, que de manera sorpresiva resolvió enviar a la Juzgado de Distrito de Santa Cruz (Norte) el caso de la banda terrorista desarticulada el pasado mes de abril, por lo que las autoridades anunciaron que investigarán por prevaricato a los ministros de máximo ente judicial.
El viceministro de Coordinación Gubernamental boliviano, Wilfredo Chávez, denunció que los ministros de la Corte Suprema "fusionaron dos casos diferentes para dejar en la impunidad los planes terroristas y separatistas que se movieron en Santa Cruz, entre setiembre y abril pasados".
Explicó que ese proceso fue mal promovido por la juez natural del caso, Betty Yañiquez, de La Paz, y que lo que correspondía a la Corte Suprema era devolverlo, a su fuente primaria, para que proceda conforme a norma y procedimiento.
Sin embargo, "los ministros de la Suprema violando la Ley de Organización Judicial, sin competencia, han emitido resoluciones irregulares que no están a derecho", denunció.
"La actitud de los ministros no es gratis, algo debió existir por medio y se debe investigar, ya que se violó la norma expresa de fusionar un atentado a Saúl Avalos, con la investigación sobre terrorismo que esta radicado en La Paz", agregó.
"Nos preocupa el encubrimiento al terrorismo, la protección a la impunidad y el separatismo en el que incurrieron los jueces de la Corte Suprema", expresó, por su parte, el viceministro de Régimen Interior y Policía de Bolivia, Marcos Farfán.
Farfán subrayó que no puede quedar en la impunidad la decisión de la Corte Suprema.
Los magistrados esgrimen que el caso ocurrió en la capital oriental y allá se presentó la primera denuncia, por lo cual corresponde a la Corte de ese Distrito resolver el conflicto de competencias.
La presidenta del máximo órgano judicial, Beatriz Sandóval, manifestó que los magistrados decidieron que el conflicto de competencias planteado sea resuelto por vocales de la instancia departamental.
Por su parte, el presidente de la comisión parlamentaria que investiga el caso, César Navarro, calificó como "fallo político de derecha", la resolución emanada del poder judicial.
"Algunos ministros de la Corte están subordinados a la lógica política de la derecha y, por lo tanto, han hecho un fallo sin hacer una valoración jurídica, sin tomar en cuenta la gravedad de lo que implica el terrorismo para el país", señaló.
El caso fue radicado en el Juzgado Séptimo de Instrucción en lo Penal de La Paz, a cargo de la jueza Betty Yañíquez, desde el 15 de abril, luego del atentado a la casa del cardenal Julio Terrazas.
En varias ocasiones autoridades gubernamentales denunciaron la postura de la justicia cruceña de proteger a separatistas.
De acuerdo con las investigaciones sobre la red terrorista, los implicados en el hecho en su mayoría son políticos y empresarios de Santa Cruz.
El grupo armado, liderado por el boliviano croata Eduardo Rozsa Flores -muerto en el operativo junto a otros dos cómplices- pretendía, desde esa oriental región, desestabilizar y dividir a la nación andina.

TeleSur

La Corte Suprema de Justicia boliviana emite fallo que favorece al terrorismo

2009-08-15T15:50:00.002-03:00

La Corte de Justicia boliviana ordenó llevar el caso de terrorismo descubierto el pasado 14 de abril a la Corte de Santa Cruz con bajo la figura de competencia al unirlo con un atentado contra un ex-constituyente ocurrido en el departamente santacruceño varios meses atrás. En respuesta el Gobierno boliviano anunció la recusación del fallo y denunció las irregularidades que rodearon la decisión.

El Gobierno de Bolivia denunció este viernes que bajo el pretexto de competencia, siete magistrados de la Corte Suprema de Justicia han determinado llevar como jurisprudencia el caso de la célula terrorista dearticulada en abril pasado al departamento de Santa Cruz (este), favoreciendo de esta manera al terrorismo.
El viceministro de Gobierno, Marcos Farfán, denunció en rueda de prensa, "la impunidad de la Corte Suprema que falló a favor del terrorismo".
"No pueden quedar este tipo de actos ilegales de acción contra la ley que ha cometido la Corte Suprema de Justicia en la impunidad. Tienen que ser procesados necesariamente estos señores y vamos a continuar con el proceso hasta las últimas consecuencias a través de la Cámara de Diputados que es el órgano competente para iniciar el proceso contra estos jueces y magistrados prevaricadores" afirmó Farfán.
Por su parte, el viceministro de Coordinación gubernamental, Wilfredo Chávez, dijo estar muy preocupado porque "la Corte Suprema de Justicia ha pronunciado dos resoluciones absolutamente viciadas de nulidad".
"Sin el quórum necesario para votar una resolución, ha rechazado (la Corte) el incidente que se ha introducido para recusar a dos miembros del tribunal que conocían el trámite de competencia" denunció Chávez.
Según indicó el viceministro, los magistrados "han quebrantado el artículo 57 de la Ley de Organización Judicial. Ese tribunal que ya no era competente, pues no podían hacer nada, se reúnen a las seis de la tarde y en una votación dividida, siete a seis según nos hemos enterado, deciden enviar el proceso de terrorismo para que sea decidido en la Corte Superior de Santa Cruz.
Chávez explicó que el proceso había sido mal promovido por la jueza de la ciudad de la Paz directamente a la ciudad de Sucre y "lo que correspondía era que la Corte Suprema le devuelva a la jueza para que proceda conforme a norma y conforme a procedimientos".
"La Corte no puede hacerlo y lo ha hecho sin competencia la Corte lo ha hecho y la población tiene que saber que esto no es gratuito, algo ha habido de por medio y ese algo tiene que investigarse" afirmó.
De igual manera dejó claro que el caso sobre terrorismo ha sido conocido en la Paz y se tramita en esa ciudad, pero "lo que han hecho estos señores es pretender unir el caso de un atentado que ha habido contra un ex-constituyente de este país, varios meses atrás, que no ha tenido un solo investigado en Santa Cruz, unir ese caso con el caso de terrorismo que ha sido descubierto el 4 de abril pasado"
Chávez hizo incapié en que son casos diferentes, y afirmó que con la acción realizada por la Corte Suprema lo que busca es la impunidad.
"No se puede detener con este tipo de argumentos la persecución penal lo que buscamos en el fondo es que haya una investigación que avance que no se detenga por este tipo de entuertos jurídicos, que la población también conocen que no son de ningunas maneras normales" indicó.
El viceministro afirmó que el gobierno lamenta y rechaza vehementemente esta decisión que ha asumido la Corte Suprema de Justicia y que se va a organizar una demanda por prevaricato "para que se siente precedente que ellos deben cumplir la ley que ese es su deber. No se les ha pedido ni más ni menos y ese invento de conflicto de competencia tendrá también que ser rechazado en el fondo".
"Tienen que saber que va a ver un juicio de responsabilidad por prevaricato en contra de ellos, tenemos que luchar contra el terrorismo y contra las señales de cierta complicidad de la corte suprema de justicia y de algunos funcionarios que alegando secreto de Estado no se ha permitido que se sepa quienes eran los jueces para que en su momento la parte ejercite la impugnación o la recusación", Afirmó Chávez.
Ratificó que el fallo emitido por la Corte Suprema no corresponde a derecho, Ese han saltado procedimiento no se han convocado a las autoridades que debían ser convocadas para resolver el caso y eso lo vamos a explicar en la demanda que le vamos a instalar a estar personas para que sepan que esos jueguitos baratos de ocultamientos de tribunal no pueden sentar precedentes".
Asimismo reafirmó que el Gobierno se esmerará para que la población tenga tranquilidad y que "se van a recurrir a los medios de impugnación que franquean la Constitución y la ley para que este fallo oprobioso no cause Estado, no tenga efecto".

TeleSur

LO QUE PASABA EN EL MUNDO (Efemérides)

2009-08-15T15:41:00.002-03:00

Un día cómo hoy...

1057 - muere Macbeth (Rey de Escocia).
1488 - nace Hernando Colón, humanista y cosmógrafo español, hijo del descubridor de América.
1496 - el adelantado Bartolomé Colón, hermano del descubridor, da el nombre de Santo Domingo a la ciudad que ha fundado en la isla La Española.
1519 - Pedrarias Dávila funda Panamá.
1534 - Sebastián de Belalcazar, con Diego Almagro, funda la ciudad de Santiago de Quito.
1537 - Juan de Salazar y Espinosa funda Asunción del Paraguay.
1580 - muere Andrea Palladio, importante arquitecto renacentista italiano.
1620 - el Mayflower zarpa de Southampton con 102 peregrinos.
1688 - nace Federico Guillermo I, rey de Prusia (durante su reinado convirtió su reino en uno de los principales estados europeos).
1769 - nace Napoleón Bonaparte.
1771 - nace Sir Walter Scott, novelista escocés.
1803 - nace Sir James Douglas, padre de la Columbia tánica.
1812 - se proclama en la Plaza Mayor de Madrid la Constitución promulgada por las Cortes de Cádiz.
1815 - nace el Dr. José Roque Pérez, miembro redactor del Código Penal.
1842 - la escuadra de la Confederación Argentina al mando de Brown derrota a la flotilla oriental en Costa Brava.
1870 - se completa el ferrocarril transcontinental de los EE.UU.
1879 - nace Ethel Barrymore, actriz estadounidense.
1884 - la Academia de Medicina de París aprueba el método Pasteur de curación de la rabia.
1904 - se funda la Asociación Atlética Argentinos Juniors.
1905 - Argentina y Uruguay inauguran, con un empate a cero en Buenos Aires, los partidos internacionales de fútbol en Sudamérica.
1912 - nace Julia Child, chef estadounidense.
1914 - se abre oficialmente el Canal de Panamá al tráfico marítimo.
1921 - muere Alfonso de Guimaraens, poeta brasileño.
1922 - Irineo Leguizamo debuta en Palermo montando a Mina de Plata.
1925 - nace Oscar Peterson, pianista de jazz.
1929 - el GrafZeppelin zarpa de Friedrichshafen para dar la vuelta al mundo.
1932 - empieza a funcionar la emisora de televisión CBS, que difunde la primera serie del mundo "Revista Mundial".
1936 - muere Grazia Deledda, escritora italiana.
1939 - se estrena "El mago de Oz".
1945 - Corea del Sur se libera de Japón.
1947 - se efectiviza la independencia de la India y de Paquistán.
1948 - se proclama la República de Corea.
1950 - Indonesia se convierte en Estado unitario.
1960 - el Congo (Brazzaville) proclama su independencia de Francia.
1960 - Chipre proclama su independencia del dominio británico.
1967 - muere Rene Magritte, pintor belga, representante del movimiento surrealista.
1991 - el Comité de Descolonización de la ONU reafirma el derecho de Puerto Rico a la libre determinación de independencia.
1993 - el civil Juan Carlos Wasmosy asume la Presidencia de Paraguay tras 39 años de regímenes militares.
1994 - la chilena Gladys Marín es elegida presidenta del Partido Comunista de su país, primera mujer que lo dirige.
1997 - segunda mayor caída en la historia de la Bolsa de Nueva York, que pierde 247 puntos. La Bolsa de Londres baja 125 puntos.
1998 - un total de 29 muertos y 200 heridos por el estallido de un coche-bomba en Omagh (Irlanda del Norte).
2004 - El presidente Hugo Chávez sobrevive a un referéndum para sacarlo del cargo.

Periodismo.com

Cristina Fernández de Kirchner propuso una reunión urgente, que incluya a Uribe, para tratar la instalación de las bases norteamericanas en Colombia.

2009-08-10T20:40:00.002-03:00

La presidenta argentina afirmó que "no podemos permitir que además de que nos hayan exportado la crisis económica y la gripe A, ahora también nos planteen una situación beligerante en nuestra región. Es mortificante para nuestras sociedades y nuestros gobiernos".

“Creo que, sin impugnar la reunión de los ministros de Defensa, se torna imprescindible convocar a una reunión de presidentes”, dijo CFK durante su exposición en la reunión de UNASUR, que se realiza en el convento San Agustín de Quito, de la que participan los jefes de estados que integran ese bloque.
Cristina Fernández de Kirchner subrayó, además, la necesidad de que Uribe pueda dar explicaciones por la medida. "En definitiva, Colombia debe estar interesada en resolver este problema y deberíamos invitar también a esa reunión al presidente Uribe", agregó.
“No debemos dejarnos confundir ni por discursos bondadosos ni exaltados: el resultado es que se está creando un clima beligerancia en la región que puede generar situaciones que nadie quiere”, advirtió Cristina.
La nueva reunión se llevará posiblemente a cabo este mes en Argentina y a la misma será invitado el presidente colombiano Alvaro Uribe, quien se marginó de asistir a la cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) en Quito, tras alcanzarse un principio de acuerdo entre los mandatarios.
"Podríamos hacer una reunión de presidentes para evaluar estos comportamientos (...) Pienso que esto va a resolverse con mucha conversación, debate, diciendo las verdades, la gente va a tener que escuchar cosas que no le gusta", planteó el presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva.
La propuesta de reunirse nuevamente para discutir sobre el acuerdo militar que negocian Washington y Bogotá fue aceptada al momento por los mandatarios de Ecuador, Argentina y Paraguay.
"Es imprescindible que invitemos al presidente Alvaro Uribe a un lugar donde no tenga la sensación de que hay hostilidad, lo que hay que quitar son las excusas", afirmó, por su parte, la mandataria argentina al dar su apoyo a la iniciativa y proponer que la reunión se realice en Buenos Aires.

Página/12

Noam Chomsky: "La política exterior de Obama será como la segunda administración Bush"

2009-08-10T14:29:00.003-03:00

Por Miguel Vera
Noam Chomsky, intelectual, escritor y académico, ha revolucionado la lingüística moderna a través de sus investigaciones y aportes teóricos. Junto a su larga carrera en las aulas,

Chomsky ha llevado adelante, a través de las décadas, una incansable militancia por la justicia social, impulsando el rol de los intelectuales como agentes de cambio ante las políticas inmorales de los gobiernos.

Es así como se ha convertido en uno de los críticos mas agudos de la política exterior intervencionista e imperialista de los sucesivos gobiernos estadounidenses y de otros gobiernos, o como él lo describe, de las élites que controlan el poder.

Chomsky nació en 1928 en Filadelfia, Estados Unidos, en una familia de origen judío proveniente de Europa del Este. Su infancia estuvo marcada por la depresión económica, la discriminación hacia los judíos y el auge del fascismo a nivel mundial.

A temprana edad empieza a nutrirse políticamente con el pensamiento de izquierda, predominante entre las comunidades judías inmigrantes. Era la época de la Revolución Española, donde miles de voluntarios de diferentes países partieron a luchar contra el fascismo de Franco y sus aliados Mussolini y Hitler. La caída de la Barcelona rebelde en las manos de Franco, motiva a Chomsky, a los 10 años de edad, a escribir su primer artículo político.

De la mano de Orwell y su “Homenaje a Cataluña”, Chomsky se adentra en el estudio del socialismo libertario. Aquella sociedad utópica sin privilegios de clase que fue llevada a la práctica a finales de 1936 en esa región de España, sin terratenientes ni patrones, dirigida por consejos de obreros, campesinos y milicianos, con las tierras distribuidas entre comunas agrarias y la industria colectivizada bajo control de los trabajadores.

De ahí en adelante Chomsky se identifica políticamente con esa corriente del socialismo, vehementemente opuesta al Estalinismo, y comienza entonces su largo recorrido por la lingüística y la política, que lo ha llevado a obtener los más altos reconocimientos del mundo académico, así como las simpatías -y rencores- de muchos.

En esta entrevista el Profesor Chomsky analiza varios temas de importancia para Venezuela, como la posición del Gobierno Bolivariano con respecto a Israel y Palestina, las expectativas de la relación entre la administración de Obama y el Presidente Chávez, el programa atómico de Irán, el caso del terrorista Posada Carriles, Guantánamo y el bloqueo a Cuba, el contexto histórico de la guerra mediática en contra de Venezuela, el giro a la izquierda de América Latina, el papel inspirador de los movimientos sociales en Bolivia y la Doctrina Monroe.

Esta entrevista fue realizada antes de la cumbre de Jefes de Estado de la OEA en Trinidad, sin embargo, ante la solicitud de algun comentario adicional con ocasión de los acontecimientos en dicha cumbre, el Profesor Chomsky ha manifestado la persistencia de todos sus puntos de vista.

Venezuela, Palestina e Israel

MV: Prof. Chomsky, Como usted sabe, el gobierno de Venezuela tiene una posición política definida con respecto al conflicto en Gaza, la cual ha sido criticada por algunos, ya que, según ellos, esta posición ha sido la causante de sentimientos antisemitas que conllevaron a los ataques a una Sinagoga en Caracas. ¿Cuál es su opinión sobre la posición de Venezuela sobre el conflicto en Gaza?

Chomsky: Personalmente considero que la posición que tomó Venezuela fue la correcta. Fue una agresión salvaje y criminal a una población que se encuentra básicamente enjaulada y que no puede escapar. Con este ataque de alta tecnología y altamente destructivo, no sólo se han asesinado probablemente unas 1,300 personas, también se ha destruido el sistema agrícola y la poca manufactura que existía.

Esta sociedad ha estado bajo asedio permanente. Es una ocupación, no se debe llamar agresión, ya que es un territorio ocupado; no ha habido ningún momento en que no lo haya sido, y se encuentra bajo ataque directo. Además, los ataques no tienen que ver sólo con Gaza, sino con Palestina en su totalidad.

Con el apoyo de los Estados Unidos, Israel constantemente lleva a cabo acciones criminales en Cisjordania. A Israel no le importa mucho Gaza, estarían felices de que se pudrieran y se hundieran en el mar. Lo que si les importa es Cisjordania, ahí hay tierra con valor, tierra arable, ahí están los placenteros suburbios de Jerusalén y Tel Aviv. Quieren apoderarse de tanto como puedan. Ahí tienen toda clase de intereses culturales y presuntos intereses históricos.

Así que ellos continúan apoderándose de los recursos, las tierras, principalmente el agua de Cisjordania, para así dividirla en cantones inviables en los cuales la población se pudra, y esencialmente, a la larga, haya un éxodo. Esto es totalmente criminal, ellos lo saben, está fuera de discusión.

En 1967, cuando comenzaron los asentamientos, sus propios asesores legales les comunicaron que sus acciones constituían una directa violación de los principios esenciales de la Ley Humanitaria Internacional y de las Convenciones de Ginebra, y ellos lo sabían. Desde entonces esto ha sido ratificado por la corte internacional, y en numerosas resoluciones del Consejo de Seguridad, lo que pasa es que no existe debate sobre este tema.

Israel se quiere apoderar de estas tierras por sus recursos y por otras razones, y los Estados Unidos lo apoyan. Han conseguido suprimir casi toda la resistencia en Cisjordania por la fuerza. En parte por su propia fuerza -la cual es aplastante- y en parte con colaboración.

Estados Unidos y Jordania entrenan fuerzas militares a favor del partido político con el que tengan preferencia. Su función principal ha sido la de suprimir demostraciones, protestas y arrestar simpatizantes. Es una estrategia típica del imperialismo. Desarrollan una colaboración entre las fuerzas coloniales para controlar la población.

Así han logrado suprimir la protesta en Cisjordania. Todavía no han podido dominar completamente la protesta en Gaza, por lo que destrozan y destruyen la zona. Aparte del claro salvajismo y la cobardía, estas acciones son totalmente criminales. Así que desde luego que se deben protestar.

La postura de Europa es vergonzosa; dicen que no les parece bien pero lo apoyan. La postura de los Estados Unidos es grotesca. La mayoría de los países le temen a Estados Unidos - y con razones válidas - así que callan y se echan a un lado.

La posición de Venezuela es totalmente honorable y no tiene nada que ver con antisemitismo. La profanación de la Sinagoga fue un acto antisemita, pero no fue accionado por el Gobierno. Lo mismo ha pasado en Francia, y que yo sepa también en los Estados Unidos. Hasta donde tengo entendido, el Gobierno tomó una posición fuerte y condenó este acto, encontró a los culpables y están siendo llevados a la justicia. Son las acciones que cualquier país debería tomar.

Palestina y el Bloqueo a Cuba

MV: ¿Piensa usted que si hubieran más países que tomaran una posición clara con respecto a la ocupación israelí en Gaza, esto pudiera tener un efecto en ésta situación?. Si la opinión pública se moviliza y más países toman medidas similares a la que tomó Venezuela, ¿piensa usted que esto tendría efecto?

Chomsky: Primero que nada, debemos estar claros, no es sólo Gaza. A los Estados Unidos y a Israel les gustaría que nos concentrásemos sólo en Gaza, y que pasáramos por alto el hecho de que Palestina es una unidad, Gaza y Cisjordania son una unidad. De hecho, pudiera ser una pregunta más amplia.

Por lo menos bajo la Ley Internacional los límites territoriales de Israel fueron creados en junio de 1967, el restante 22 por ciento que conforma Palestina es territorio ocupado. Esto incluye dos áreas separadas, no contiguas; Gaza y Cisjordania. Pero, esencialmente son una unidad.

Si la resistencia a los actos criminales de Israel es legítima en Cisjordania, entonces la misma resistencia debe ser legítima en Gaza. Yo le dije esto a la prensa israelí y te lo diré a ti también; aunque los ataques en Gaza son particularmente feroces, homicidas y destructivos, lo que pasa a diario en Cisjordania es también otra forma de destruir este pueblo.

Es lo que el difunto sociólogo israelí, Baruch Kimmerling, denominó “politicidio”; la destrucción de una nación. Puede que no mates a cada individuo, pero destruyes la nación.

Lo que pasa a diario en Cisjordania es lo mismo. De hecho, Israel tomó ventaja de que la atención estaba enfocada en Gaza para expandir y escalar la infraestructura de sus proyectos de asentamiento y desarrollo en Cisjordania. Todo esto diseñado para cometer politicidio.

Así que, sí, debemos tener esto en cuenta. Si más países tomaran una postura más firme, podría tener alguna influencia en los amos. En realidad los Estados Unidos dirigen el show, no es un secreto. Si Europa tuviera la voluntad de tomar una posición independiente, surtiría efecto, porque Europa es poderosa e importante. Los países más pequeños del mundo no pueden hacer mucho.

En una encuesta internacional reciente, hecha por una de las más importantes encuestadoras de las organizaciones internacionales de opinión pública, se le preguntó a personas de todo el mundo cuál era su opinión acerca de varios países. Israel estaba bien en el fondo; es un país temido, detestado y considerado como el más peligroso del mundo por muchos países. El único país que se le acercaba era quizás Irán, el cual quedó clasificado casi al mismo nivel. Pero esto no importa siempre y cuando el amo del universo los apoye.

Así que la verdadera pregunta es si la opinión pública de otros países afecta las decisiones del Gobierno estadounidense. No es fácil, ni siquiera la opinión pública estadounidense afecta las decisiones de su Gobierno con relación a muchos asuntos.

Tomemos un viejo caso en el hemisferio occidental: Cuba. Las sanciones y el terror contra Cuba de parte de los Estados Unidos son actividades criminales y toda la diplomacia mundial se opone. El último voto en las Naciones Unidas creo fue de 180 a 3; Estados Unidos, Israel y una isla del Pacífico, creo que Micronesia, lo que quiere decir que en realidad es sólo los Estados Unidos. Israel tiene que seguirle el juego a Estados Unidos, aunque de hecho viola las sanciones, por lo tanto es sólo Estados Unidos.

La opinión pública estadounidense ha favorecido firmemente el levantamiento de las sanciones por décadas, pero esto no ha tenido efecto en la política exterior, y éste no es el único caso. Hay un divorcio entre la opinión pública y las políticas de los Estados Unidos; no es una democracia que funcione, contrario a la propaganda. A menos que la opinión pública se organice y se active, no importa lo que la gente piense. Se ha organizado en torno a otros temas, pero éste no ha sido el caso con relación a Cuba, por esta razón las políticas del gobierno han seguido su propio curso.

Lo mismo es cierto referente al apoyo a las agresiones, atrocidades y expansión de Israel. Mientras el gobierno de Estados Unidos los apoye, se requerirá de poderosas fuerzas externas para que estas políticas se modifiquen. Cualquier acción que se tome tiene su importancia, así que si es Venezuela tiene importancia, si es Francia no es que tenga más importancia, es cuestión de que el mundo opera a través del poder y no de la justicia. Así son las cosas aunque no estemos de acuerdo.

Política exterior de EE.UU. respecto a Venezuela, Rusia e Irán

MV: Profesor, la ex Secretaria de Estado, Condoleezza Rice dijo una vez que la Administración de Chávez era una fuerza peligrosa y maligna en América Latina. El Presidente Barack Obama se ha referido al Presidente Chávez como una fuerza que ha interrumpido el progreso de la región. También ha mencionado que Chávez ha apoyado actividades terroristas. Pareciera que hay poca diferencia entre lo que se ha dicho durante la Administración Bush y la que aparentemente será la posición de Obama con respecto a Venezuela. ¿Cómo ve usted esto? ¿Piensa usted que esto puede ser falta de información de la nueva administración o una continuación de las mismas políticas?

Chomsky: Es una continuación de las mismas políticas. De hecho, volviendo a Condolezza Rice, raramente estoy de acuerdo con ella pero en algunas cosas sí lo estoy. Recientemente ella escribió un artículo en el cual predijo que la política exterior de la Administración de Obama sería como la segunda Administración Bush.

Las dos Administraciones Bush tuvieron algunas diferencias; la primera fue mucho más violenta, agresiva, arrogante en mostrarle su puño al mundo, y nos condujo a desastre tras desastre, y a una opinión en declive acerca de Estados Unidos. En el presente Estados Unidos son más detestados en el mundo que nunca, esto es perjudicial para intereses que son cruciales.

Esta sociedad está básicamente dirigida por las empresas. Formalmente es una democracia, pero en realidad es una sociedad dirigida por las empresas y sus negocios, y sus intereses se ven afectados por estos acontecimientos. Así que hubo presión para que hubiera un cambio en la Administración Bush. De hecho, algunos de las figuras más destructivas, brutales y antidemocráticas fueron removidas; Wolfowitz, Rumsfeld, y otros. Se quedó Cheney como asistente de Bush y quien, básicamente, era la administración. Así que las políticas cambiaron y se movieron más hacia el centro.

No hay indicación alguna de que Obama va a cambiar estas políticas. De hecho en algunas instancias él ha tomado una posición más agresiva, como con Afganistán y Pakistán. Obama es una persona inteligente y estoy seguro de que lo que él dice ha sido preparado cuidadosamente por él y sus asesores, y expresa lo que él quiere. Pero en todas sus declaraciones ha sido deliberadamente impreciso.

La campaña electoral de Obama ganó un premio de la industria publicitaria por la mejor campaña de mercadeo de 2008. Le ganó a las computadoras Apple. Los altos ejecutivos de la industria fueron muy efusivos, literalmente dijeron que habían comercializado candidatos de la misma forma como se comercializa la mercancía por 30 años, desde los tiempos de Reagan, pero éste ha sido el más alto logro que hayan tenido. Esto tendrá gran efecto sobre los Directores Ejecutivos, la cultura corporativa adoptará este modelo para comercializar otras cosas. Esta campaña electoral fue una campaña de mercadeo.

Ellos están bien claros en que tienen que aludir ciertos asuntos, y se concentran sólo en consignas vacías que sirven para levantar el ánimo, lo que la prensa llama “sorving rhetoric”, como por ejemplo: "esperanza", "cambio", "cambio en el que puedes creer". Pero, si la gente cuestiona qué medidas tomará, tendrán que esforzarse bastante para poder entenderlas. A lo mejor se pueda encontrar algo en su página web. Pero estos no eran los temas de la campaña, y fue exitosa como campaña de mercadeo. De hecho, ya hay estudios que lo demuestran, y a la industria les encantó.

Se habla mucho del apoyo masivo de pequeños contribuyentes, pero en realidad fue mínimo. El apoyo económico fue en su mayoría dado por industrias financieras, bufetes de abogados que también son lobistas, y sus políticas por supuesto reflejarán esto. Ya se puede ver por su selección de funcionarios y gabinete de asesores. Es básicamente una administración de demócratas de centro, con la cual la gente está familiarizada, y que no se diferencia tanto del segundo periodo de Bush. Sólo se diferenciará en algunos asuntos.

Se reducirán el número de violaciones más extremas a la ley y a la constitución, llevadas a cabo por la Administración Cheney-Bush; como las torturas en Guantánamo o la vigilancia ilegal, pero prácticamente cualquiera de los candidatos, incluso McCain, hubiese hecho lo mismo.

Esta administración será menos confrontacional con el resto del mundo, pero va a seguir las mismas políticas. Esto se puede notar con los recientes ataques a Gaza. La campaña en Gaza fue un ejemplo asombroso. Fue planeada muy cuidadosamente con meses de anticipación, y la prensa israelí lo dice abiertamente. Fue meticulosa y claramente planeada para que concluyese justamente antes de la inauguración presidencial, concluyó un día antes de la toma de poseción.

Esto no es ninguna casualidad, ya que le hizo posible a Obama aparentar que él no podía decir nada al respecto. Mientras ocurrían las atrocidades dijo, "Sólo hay un Presidente, por lo tanto no puedo decir nada al respecto". Por supuesto que él opinaba sobre todo lo demás, y no le impidió que hablase sobre la "ideología de odio" detrás de los ataques terroristas en Mumbay. Él sí podía opinar sobre esto, pero no podía hablar de lo otro porque, "sólo hay un Presidente".

La prensa y los electores se tragaron este pretexto, pero los ataques en Gaza tenían que terminar antes de que tomara posesión. Pero, ya es el Presidente, ¿Entonces qué dice ahora?De hecho, su primera declaración sobre política exterior fue referente a Israel y Palestina, en conexión con el nombramiento de George Mitchell como mediador.

Mencionó también algo acerca de la paz entre Israel y Palestina, sobre una propuesta sustanciosa, lo cual fue muy cuidadosamente elaborado. Dijo que había una propuesta importante la cual él aplaude, a saber, la Iniciativa de la Liga Árabe, la cual se trata de la normalización de las relaciones con Israel, para lo cual los Estados árabes deben de esforzarse. Pero él sabe perfectamente bien que esto no es lo que la Liga Árabe propone. La Liga Árabe propone el asentamiento de los dos Estados (israelí y palestino) con sus fronteras internacionales, de acuerdo con el consenso internacional; posición que los Estados Unidos han bloqueado por más de 30 años. Es en este contexto que se encaminarían hacia el establecimiento de la normalización de relaciones con Israel.

El que Obama omite el componente esencial de la propuesta no es accidental. Él sabe lo que está haciendo, no es tonto. Lo que quiere decir es que continuarán haciendo lo que sea, incluyendo continuar bloqueando el consenso internacional con respecto a una resolución política, pero queremos que normalicen las relaciones con los estados árabes que son nuestros clientes.

Debe de haber requerido de una tremenda disciplina para que la prensa y los intelectuales fingieran no haberse dado cuenta de esto. Lo que pasa es que esto es perfecta obediencia. Simplemente le siguen los pasos a su amo, como los pasos de ganso. Lo mismo pasa cuando lo entrevistan, repiten que él es muy comunicativo y que está lleno de esperanza.

La declaración sobre política exterior que le siguió fue un discurso del Vicepresidente, Joe Biden, quien también fue elogiado por ser muy comunicativo, y por quererle extender la mano de la amistad a Irán y Rusia. Biden no es tan arrogante como John Bolton, que los mandó a hundirse en el lago más cercano; más bien es muy amable y utiliza palabras simpáticas; como que seamos todos buenos amigos, y demás.

Pero fijémonos en el contenido. Con respecto a Rusia dijo que continuarían colocando sistemas de misiles de defensa cerca de sus fronteras. El Sabe muy bien que Rusia considera esto como un potencial ataque a sus capacidades nucleares de disuasión. Es por esto que Rusia se opone. No tiene nada que ver con Irán.

EEUU argumenta que es para impedir que Irán dispare misiles, que Irán no tiene, y armas nucleares que tampoco tienen. Pero cualquier persona con la cabeza bien puesta sabe que aún si Irán tuviese misiles y armas nucleares no atacarían a Europa a menos que quisieran ser evaporizados instantáneamente, y no hay ninguna razón para pensar que Irán quiera esto.

Entonces, creo esto es un gran fraude. Si de verdad estuviesen preocupados por una amenaza iraní, la cual no existe, hubiesen colocado el sistema de defensa de misiles en el Sur, en un lugar como Azerbaiyán, tal como se lo propuso Rusia. Pero no les interesa. Lo que en verdad quieren es amenazar la fuerza disuasiva nuclear rusa.

Los analistas estratégicos norteamericanos están consientes de esto. Puede ser leído en las publicaciones más importantes. (Las bases de misiles) en estos momentos no inducen a reacciones inmediatas (de los rusos) que no funcionarían, pero puede servir de base para Rusia reaccionar, además es una provocación para Rusia.

Biden insistió en hablar con voz baja en vez de ser arrogante para decir que vamos a continuar con estas políticas. Han continuado merodeando los territorios rusos en Europa.

¿Y sobre Irán qué? Dijo que podemos tener conversaciones si ellos abandonan sus programas nucleares ilícitos. ¿Cuáles son estos "programas nucleares ilícitos"? Irán es uno de los signatarios del Tratado de No Proliferación. Está en todo su derecho de llevar a cabo programas nucleares y de desarrollar energía nuclear.

La gran mayoría de países del mundo están de acuerdo con esto, pero son miembros de los Países no Alineados, así que no “existen”. Todo lo que se lee en Occidente es que Irán está desafiando a la comunidad internacional. La "comunidad internacional", quiere decir todo aquel que tenga suficiente armas para dar golpes en la cabeza a los demás.

Si la mayoría de los países del mundo no están de acuerdo con la “comunidad internacional” no importa porque no existen. ¿Y qué opinan los estadounidenses? Una gran mayoría considera que Irán tiene el derecho a desarrollar energía nuclear. Pero, como al igual que los países no alineados, los ciudadanos estadounidenses tampoco son parte de la comunidad internacional.

Así que cuando uno lee artículos del New York Times, o la prensa británica sobre desafíos a la comunidad internacional, ellos en realidad se refieren al gobierno de EEUU.

¿Cuáles son estos programas ilícitos? ¿Son programas de armas? Quizás, pero la inteligencia estadounidense no lo cree. Hace sólo un año la inteligencia nacional declaró que se sentían confiados de que Irán no ha continuado su programa de armas desde hace cinco años. Al gobierno no le cayó bien esto, así que desapareció los pasos de ganso que había dejado la prensa tras investigar este asunto. Así lo desaparecieron de los medios. Los comentadores intelectuales no tocan el tema.

Entonces ahora, por órdenes del gobierno, sí es un hecho que Irán está desarrollando armas nucleares. Y si lo están haciendo, francamente no me sorprendería. De hecho, lo que sería sorprendente es que no lo estén haciendo, aunque sea sólo como fuerza disuasiva. Están completamente rodeados de países que poseen armas nucleares, están los Estados Unidos que le ganan en gasto militar al resto del mundo combinado, y el cual es un Estado muy violento; acaba de invadir dos países. Sería sorpresivo que no desarrollasen disuasivos nucleares. De hecho, hace un par de años, uno de los más destacados historiadores militares de Israel, Martin van Crevel, escribió un artículo en el International Herald Tribune en el que dijo que, no es que él quiera que Irán tenga armas nucleares, pero que si no las están desarrollando están locos, especialmente después de la invasión a Irak.

Así que puede ser que tengan armas, puede que la inteligencia estadounidense esté equivocada, pero nada le da a Biden el derecho, en lo absoluto, de hablar de "programas nucleares ilícitos", el no tiene evidencia de que estos programas existan, el problema es que los Estados Unidos no les da la gana de que se desarrollen. Y su programa nuclear es precisamente el tema que está en discusión desde el punto de vista de los Estados Unidos. Hay otros asuntos con respecto a Irán, pero este es el punto de discusión por parte de los Estados Unidos. Irán tiene otros problemas, pero no es parte del mundo tampoco, no posee las suficientes armas para ser parte del mundo. Así que desde el punto de vista estadounidense y europeo el único asunto que les importa es el de las armas nucleares y lo que llaman "apoyo al terrorismo". Apoyar al terrorismo quiere decir apoyar la resistencia a los actos criminales de Estados Unidos e Israel, esto para ellos es terrorismo.

Estos son los temas que deberían ser discutidos en la negociación. Decir que sólo negociarán bajo sus condiciones, es decir que en realidad no les interesa llegar a una negociación. Éste fue el contenido del discurso de Biden. Fue dicho de forma amable, con un tono amistoso, con palabras agradables, por esto es descrito como muy comunicativo. Desde el punto de vista de las élites estadounidenses y europeas, este paso es bastante positivo, ya que les encantaría apoyar la violencia y agresiones. Lo consideran útil. Pero si lo hace alguien como Cheney o Boulton, no pueden seguirles el juego porque su estilo es muy ofensivo e intolerable, pero sí les gustaría que alguien como Obama lo haga ya que el habla de una forma amable, fue a la escuela de leyes, es negro, así que pueden fingir que no son racistas, aunque sean más racistas que los estadounidenses, de modo que para ellos él sí es agradable.

Pero fíjate en el contenido, Condoleezza Rice está, más o menos, correcta en su apreciación. Nada indica lo contrario.

Posada Carriles y Guantánamo

MV: Profesor, una de las demandas que hizo el gobierno venezolano para mejorarar las relaciones con el gobierno de Estados Unidos fue la extradición del conocido terrorista Posada Carriles. También solicitó la extradición de dos ex militares responsables de las bombas a sedes diplomáticas en Caracas. ¿Piensa usted que el gobierno estadounidense podría entregar a estos terroristas al gobierno venezolano?, después de todo van a cerrar la base de Guantánamo, y este gesto sería una señal de respeto por los derechos humanos.

Chomsky: Cerrarán Guantánamo porque no era útil para ningún propósito y se había convertido en una gran vergüenza para los Estados Unidos, tanto a nivel internacional como también a nivel nacional. Además, se había producido una inmensa cantidad de literatura escrita por profesionales jurídicos y de otras profesiones, condenando Guantánamo.

Era mentira que había que conseguir evidencia de la tortura en Guantánamo. Las discusiones en este sentido eran muy elaboradas. No es necesario tener evidencia. El simple hecho de que Guantánamo exista le dice a cualquier persona racional que Guantánamo es una celda de tortura, si no, por qué no se construyó en el Estado de Nueva York. Dijeron que era riesgoso permitirles a personas tan peligrosas estar en Nueva York. Pero no es peligroso. Si piensan que es peligroso por qué no ponerlos en una cárcel de máxima seguridad. De hecho, las cárceles de máxima seguridad en EEUU no son tan diferentes a las de Guantánamo. Ahí también torturan a los detenidos.

Guantánamo fue abierto en suelo extranjero para aparentar que está fuera de la jurisdicción de ley doméstica y la ley internacional. No hay ninguna otra razón para haberlo hecho así.

Este hecho nos dice que efectivamente es una celda de tortura. Por supuesto que la evidencia ha salido a relucir nos cuenta que esto es así. Esta cárcel no tiene ningún sentido para propósitos prácticos, y, al igual que Abu Ghraib, es un gran bochorno para Estados Unidos. De modo que la clausuramos para no sentirnos avergonzados. Pero este no es un paso hacia ninguna parte.

Referente a los terroristas, Orlando Bosch es el principal, Posada Carriles es el otro, y hay unos cuantos más. Estados Unidos los ha protegido desde hace años. Hay algo llamado la Doctrina Bush, la cual es considerada como el principio de facto de la ley internacional por profesores destacados de la Universidad de Harvard.

La Doctrina Bush dice que un país que cosecha terroristas es tan culpable como los mismos terroristas. Por tanto se les debe tratar como tal. Esto significa que Bush está llamando a bombardear a los Estados Unidos. Debería ser llevado a juicio por traición, ya que está llamando a bombardear a Estados Unidos de forma explícita. No hay duda de que estas personas son terroristas. En el caso de Orlando Bosch, ya han pasado 20 años.

El Departamento de Justicia y el FBI lo acusaron de unos 30 actos terroristas. Lo querían deportar por considerarlo una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos. George Bush I le otorgó el perdón presidencial. Ahora camina felizmente por Miami, y recientemente se le sumó Posada. Entonces, si es cierto que la Doctrina Bush es un principio de facto de la ley internacional, los atentados del 11 de septiembre serían legítimos.

Pero ellos no son los únicos, Emmanuel Constant, uno de los principales asesinos en Haití bajo los escuadrones de la muerte, y quien de hecho fue respaldado por Clinton, aunque no se atreva a decirlo. Vive tranquilamente en Nueva York desde hace años. Haití trató de extraditarlo, pero Estados Unidos no se molestó en responder. ¿Por qué molestarse en responderle a Haití? Constant es responsable del asesinato de unas 4,000 personas, algo bastante serio. Era la cabeza de una organización terrorista en Haití. Fue recientemente apresado por una infracción menor. De hecho, Posada fue juzgado sólo por haber violado las leyes migratorias, no por haber puesto una bomba en el avión de Cubana de Aviación.

No veo ninguna indicación de que las cosas vayan a cambiar. Casi no existe presión a nivel público porque casi nadie maneja esta información, al menos que realmente estés involucrado en estos asuntos. Si se llevara a cabo una encuesta sobre este tema en Estados Unidos, prácticamente nadie tendría ningún conocimiento sobre este tema.

El New York Times y la guerra mediática

MV: Profesor, denos una idea de cómo funcionan los medios en EEUU. ¿Cómo ve usted la cobertura de éstas corporaciones mediáticas sobre Venezuela?. Por ejemplo, en el 2007 apareció un artículo en el New York Times escrito por Simón Romero, en el que argumenta que el gasto en armas de Venezuela ha subido a los niveles más altos del mundo. Romero afirma que Venezuela está llegando al nivel de compradores como Pakistán e Irán.

Chomsky: Estoy seguro de que Venezuela estaría encantada de poder comprar armamento a EEUU o a Francia pero no se lo permiten. Esta historia es vieja. Romero no es un tonto, él conoce la historia de América Latina.

Cuando, bajo la Administración de Eisenhower, Estados Unidos quiso derrocar el Gobierno democrático de Guatemala (Jacobo Arbenz), la forma como lo lograron fue, primero con muchas amenazas, - y EEUU no amenaza en broma, amenaza muy en serio – Además de las amenazas los difamaron, los tildaron de comunistas.

Cuando Guatemala trató de conseguir armas para defenderse de Estados Unidos, los bloquearon. Trataron de conseguir armas de Francia, pero Estados Unidos obligó a Francia a no enviar armas. Querían que consiguieran las armas del Oriente. Finalmente Guatemala pudo conseguir las armas en Checoslovaquia, lo cual causó gran furor ya que consideraban que esto ponía en peligro a todo el continente. Esto sirvió como base para la propaganda que el Gobierno de Estados Unidos utilizó antes de la invasión.

América Latina no estuvo de acuerdo, pero estaba siendo aterrorizada por Estados Unidos. En la privacidad apoyaban a Guatemala, pero públicamente no se atrevían. Intentaron hacer lo mismo con Cuba. De hecho existen documentos que lo comprueban. Gran Bretaña le aconsejó a EEUU que intentara forzar a Cuba a comprar armas en el Oriente, para así tener una base propagandística para atacar. Los cubanos terminaron comprándole armas a Rusia.

Intentaron lo mismo con Nicaragua. En los ochentas Estados Unidos hizo un gran esfuerzo para lograr que los sandinistas compraran armas de Rusia, o Libia, o de cualquier lugar del que pudieran sacar provecho. Pero, no lo hicieron. No cayeron en la trampa.

Entonces los EEUU hacían creer que Nicaragua le había comprado armas a Rusia. EEUU se opuso rotundamente a las elecciones del 1984 en Nicaragua, y a que éstas serian monitoreadas y gozarían de credibilidad; serían intensamente monitoreada por especialistas extranjeros, los cuales dirían que las elecciones fueron limpias, pero bajo las circunstancias era imposible.

Un país que está siendo desestabilizado a través de terrorismo en gran escala, no puede tener elecciones justas y limpias. Esto es como una regla. ¿Y cómo lo bloquearon? A través de un exitoso esfuerzo propagandístico. Mientras se realizaban las elecciones, la Administración Reagan inundaba el país con cuentos que relataban como Rusia enviaba armas avanzadas a Nicaragua. Desde luego que estas historias eran falsas, pero aún así eran publicadas en un sin número de portadas y titulares.

La opinión de la élite estadounidense se dividió de una forma interesante, el grupo de los halcones dijeron; está bien, vamos a bombardear Nicaragua, el grupo de las palomas, que incluía a senadores más moderados, dijeron que podía no ser cierto; primero tenemos que saber si es cierto. Pero, de ser cierto, tenemos que bombardear a Nicaragua porque no se les está permitido tener posesión de estas cosas.

¿Pero por qué los nicaragüenses querían armas? Necesitaban las armas porque la CIA tenia control total de su espacio aéreo y lo usaba para enviar instrucciones al ejercito terrorista (la contra) para que estos supieran como esquivar al ejército nicaragüense, y para que atacaran blancos suaves como las cooperativas de agricultores. No era un grupo guerrillero corriente, ya que contaban con computadoras y aviones dándoles las órdenes.

Nicaragua quiso defender su espacio aéreo, por lo tanto de haberlas adquirido (armas antiaéreas) hubiese sido completamente legítimo. Pero en realidad fue una farsa que tuvo éxito en minar la realidad de las elecciones, las cuales, de acuerdo a la historia en Estados Unidos, nunca tuvieron lugar. Es difícil tratar de encontrar alguna referencia sobre estas elecciones en los libros de historia.

Ésta es una técnica estándar, y les gustaría que usarla contra Venezuela. Que Venezuela deba o no hacerlo, caerían en la trampa. Pero es una trampa muy vieja. Romero ciertamente conoce esta historia. De cualquier forma, ¿qué clase de amenaza representaba Nicaragua, a quién va a atacar? Si miramos en retrospectiva, es difícil entender si Ronald Reagan era un ser humano o no. El de verdad se puso sus botas vaquero y declaró a Estados Unidos en situación de emergencia nacional por la amenaza a la seguridad nacional que representaba Nicaragua. Dijo además, que el ejército nicaragüense estaba a sólo dos días de Texas, y que prácticamente seríamos destruidos, y la gente esto no le pareció gracioso.

Me recuerda a un incidente que ocurrió, supongo que en 1961, cuando Kennedy estaba tratando de que la OEA apoyara las sanciones contra de Cuba, ya que esta era una amenaza para la seguridad del hemisferio occidental. La mayoría de países estuvieron de acuerdo por el miedo que le tenían. México fue uno de los que se negó. El Embajador mexicano le dijo a Kennedy que si el volvía a México y decía que Cuba era una amenaza para la seguridad, 40 millones de mexicanos se morirían de risa. Y es verdad que esto debería de causar risa.

Pero aquí no causó risa. Aquí si se lo creyeron. Aquí Nicaragua era una amenaza para la seguridad, Granada era una amenaza para la seguridad. Los rusos ni siquiera podían encontrarla en los mapas aún siendo la capital mundial de las nueces. A pesar de eso representaba una amenaza para la seguridad, y es por eso tuvimos que invadir.

Esto es lo que le venden a la gente en Estados Unidos, y es entendible. Los asuntos internacionales se manejan como una mafia. Si alguien se atreve a retar al padrino, quizás algún bodeguero que se niegue a pagar la cuota de protección, tienen que enviar sus armas para acabar con él y así harían de éste un ejemplo.

Por más insignificante que parezca, para ellos cualquier desafío a sus reglas es serio ya que les da a los demás la idea de que ellos tampoco tienen que pagar su cuota. Así que si Maurice Bishop de Granada tenía un sistema de cooperativas eficiente, la Administración Carter lo declaró una amenaza para nuestra seguridad. Mientras más débil sea el país, más grande es la amenaza. Porque si ellos se pueden salir con la suya, entonces el vecino del lado piensa que también lo puede hacer.

Si echamos un vistazo al registro de documentos nos damos cuenta de que EEUU es un país muy liberal, más que cualquier otro país que conozca. Contamos con un cuantioso registro de documentación interna. En el caso de Cuba, Guatemala, y otros países, la amenaza consistía en lo que Henry Kissinger denominó como un virus contagioso. Otros países pensarían que para ellos sería posible hacerlo también. Él se refería al Chile de Allende. Dijo que Allende era un virus que podía propagarse en el Sur de Europa.

Ahora, Kissinger no creía que el ejército de Allende aterrizaría en el Grid. Lo que sí creyó, y puede que tuviera razón, es que si la democracia parlamentaria conlleva a moderadas reformas socialistas en Chile, también podría fortalecer a grupos en Italia y en España que se encaminaban en esta misma dirección. Así que tenían que cortarlo desde la raíz.

Este es uno de los principios más importantes en asuntos internacionales, se encuentra en los registros históricos, aparece de forma explícita en los registros de documentos. Requiere de una inmensa disciplina de parte de las clases educadas para obviarlo. Lo que sí ven son los pretextos que usan para cada caso. El caso de Romero simplemente encaja en una vieja tradición.

America Latina y la Doctrina Monroe

MV: Para concluir, dénos sus comentarios sobre el giro a la izquierda de América Latina en este momento decisivo y sus reflexiones para las organizaciones de base en Venezuela, como los Consejos Comunales, en la tarea de la construcción del Poder Popular.

Chomsky: América Latina; Sudamérica, particularmente, está pasando por grandes cambios. Son cambios muy significativos que se ven en casi toda la región. Es quizás el lugar más emocionante en el mundo, y estos cambios se deben a los movimientos populares. Bolivia es un caso dramático, ya que es quizás el país más democrático en el mundo y es por eso que Estados Unidos la denuncia como anti-democrática, y EEUU es demasiado democrático para poder tolerar lo que está pasando en Bolivia. Hasta cierto punto algo similar está pasando en toda la región de forma variada.

Con respecto a las organizaciones populares en Venezuela, lo que están haciendo es asegurarse que la estructura realmente funcione y que se conviertan en instituciones de Poder Popular que funcionen y trabajen para cambiar las relaciones sociales y culturales, y para proveer el cambio político desde las bases.

Bolivia es un caso dramático. Si se compara a Bolivia con Estados Unidos resulta extremadamente interesante. Mencioné que la últimas elecciones en Estados Unidos fueron aclamadas por la industrias publicitarias como un logro maravilloso el haber comercializado a un candidato como se comercializa un artículo para la venta. No conocemos mucho acerca de las políticas de la Administración de Obama, pero lo que sí sabemos es que no provienen de las bases.

No hay organizaciones de base que influencien estas políticas. Puede que estas organizaciones den su opinión pero nadie les presta atención. Bolivia es exactamente lo contrario. Los bolivianos no están esperando las órdenes de Morales, para ellos entonces presionar a Morales. Aquí se supone que la gente espere las instrucciones del líder para después hacer presión.
En Bolivia las políticas emergen de las organizaciones de masas, y fueron ellos quieres eligieron a alguien de sus propias filas.Es interesante ver la euforia que hubo en Europa en torno a la campaña electoral en EEUU; sólo en Estados Unidos puede haber tanta magia. Bajo los estándares europeos, probablemente esto sea cierto; allá son más racistas que en EEUU. Pero, bajo los estándares mundiales no significa nada.

Es mucho más sorprendente que en Bolivia las organizaciones populares hayan podido elegir un presidente de sus propias filas, del campesinado. Hay muchos otros casos como este, pero han ocurrido en lugares donde la gente son considerados sub-humanos por Occidente, porque para estos estas personas son sujetos, no agentes (de cambio).

En Bolivia no fueron sólo las organizaciones populares, había problemas reales. En EEUU los problemas son marginalizados, porque ésta no es la forma de comercializar candidatos. En Bolivia los problemas se encaran; el control de sus recursos, derechos culturales, justicia, derechos étnicos y demás. No fue que el pueblo un día, simplemente, apareció en las urnas. El día de las elecciones fue sólo uno de los escenarios de una lucha popular que ha estado en marcha desde hace años. Esto sí es democracia.

Por eso es que aquí los medios describen a Bolivia como anti-democracia. La razón es que Bolivia es una democracia real, lo cual es intolerable. Pienso que este es el modelo a seguir. Las sociedades tienen sus propias maneras de hacer las cosas, pero éste es un modelo inspirador para Venezuela y otros.

MV: ¿Cree usted que la Doctrina Monroe ha sido destruida con la unión latinoamericana?

Chomsky: Está siendo retada. En Santiago de Chile hubo una reunión de UNASUR durante la cual los estados fuertes apoyaron a Morales frente los movimientos secesionistas en Bolivia. Esto fue sumamente importante. De hecho, fue tan importante que no se difundió en los medios de los Estados Unidos.

La respuesta de Morales fue que está muy agradecido por el apoyo brindado, y dijo que era la primera vez en 500 años que América Latina está tomando su destino en sus propias manos. Ahora, esto tiene demasiada importancia para ser difundido en los medios de este país. Para EEUU esto es un desafío, es por esta razón que son tan intransigentes. Hay documentos secretos de los Gobiernos de Kennedy y Lyndon Johnson donde explícitamente se dice que el problema con Cuba es que han logrado desafiar las políticas estadounidenses, que han logrado desafiar la Doctrina Monroe

Honduras: golpístas suspenden visita de la OEA

2009-08-09T19:25:00.002-03:00

Según un comunicado emitido por los golpistas, la "intransigencia" de Insulza en formar parte de la misión y de excluir de ésta a países, que según ellos, estarían abiertos a que se reconsidere la suspensión de Honduras de la OEA "ha hecho imposible que se convenga la cita en la fecha prevista"

El régimen de facto de Honduras, encabezado por Roberto Micheletti, suspendió la visita de la misión de cancilleres de la Organización de Estados Americanos (OEA), la cual tenía previsto evaluar la crisis que vive la nación centroamericana.

La decisión se realiza en rechazo a la presencia del titular de la organización, José Miguel Insulza.

Según un comunicado de los golpistas, la "intransigencia" de Insulza en formar parte de la misión y de excluir de ésta a países, que según ellos, estarían abiertos a que se reconsidere la suspensión de Honduras de la OEA "ha hecho imposible que se convenga la cita en la fecha prevista".

La delegación de la Organización de Estados Americanos (OEA), formada por seis cancilleres y funcionarios del organismo, tenía previsto llegar a Tegucigalpa el martes, pero el Gobierno de facto de Roberto Micheletti indicó que recibirá una delegación en otra fecha siempre y cuando no incluya a Insulza.

El documento afirma que el Gobierno de facto mantiene la "flexibilidad" para convenir una nueva fecha de la visita de la misión de cancilleres (...) excluyendo de la misión al señor José Miguel Insulza, quien podrá ser sustituido por el secretario general adjunto u otros funcionarios de la OEA", agregan.

Telesur

Estados Unidos devela su estrategia

2009-08-09T19:15:00.002-03:00

Es un ensayo con escasa posibilidad de éxito. El imperialismo estadounidense está dividido; cada día más rechazado en todo el planeta; debilitado económica y políticamente. Apela entonces a su última razón, la de la fuerza.

Con el golpe en Honduras, la proliferación de bases militares en torno a Venezuela, la desestabilización en Ecuador, Paraguay y Bolivia, el gobierno de Barack Obama traza su estrategia, apuntada a contrarrestar la pérdida de la iniciativa y la hegemonía políticas en el hemisferio. Ese plan ya en marcha no puede eludir las grietas crecientes en la burguesía imperialista estadounidense y la consecuente inconsistencia en el accionar del Presidente y su secretaria de Estado, Hillary Clinton. Es visible el choque de un complejísimo juego de fuerzas en la cúpula del poder imperial. Pero la resultante es inequívoca: decisión de actuar militarmente contra gobiernos constitucionales, preparación de un poderoso dispositivo de guerra contra la región, específicamente contra los países componentes del Alba (Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América), con centro en la revolución socialista bolivariana.

Apoyado en la totalidad de la llamada gran prensa (diarios, radios, televisión y agencias en todo el mundo), está llevándose a cabo una maniobra de camuflaje, destinada a demorar la identificación franca de Obama con la violencia y las dictaduras. Mientras tanto, la Casa Blanca avanza sobre los eslabones que considera más débiles, calumnia con métodos de concepción goebbeliana al presidente Hugo Chávez, busca debilitar su figura ante la opinión pública internacional y aislarlo antes de intentar una agresión militar contra Venezuela. Esa embestida ya está proyectada desde territorio colombiano, con comando operativo y armamento estadounidense y con ejércitos mercenarios sostenidos desde hace años por el presidente Álvaro Uribe. Una reiteración aggiornada de la guerra contra la revolución sandinista en los años 1980, que usó a Honduras como plataforma territorial.

Para tender una cortina de humo que desdibuje el hecho de la instalación de cinco bases militares estadounidenses en su territorio, Uribe acusó a Chávez de entregar armas a las guerrillas colombianas. Con aquella decisión y esta burda mentira, que llevan el sello sobresaliente del Departamento de Estado, el imperialismo provoca tensión entre Colombia y Venezuela, en una dinámica apuntada a desembocar en ruptura de relaciones, eventualmente seguida de ataques colombianos en territorio venezolano, con la excusa de perseguir fuerzas insurgentes de las Farc o el Eln. El objetivo es desatar la guerra entre ambas naciones hermanas.

Por lo pronto Uribe anunció el 1 de agosto, el mismo día que recibió en Bogotá al jefe del Comando Sur del ejército imperialista, general Douglas Fraser, que ni él ni su canciller asistirán a la reunión del Consejo de Defensa de Unasur (Unión de Naciones Suramericanas). Explicó que no corresponde, porque las bases donde se establecerán las tropas estadounidenses, estarán bajo mando de oficiales colombianos. En el mismo acto en que en su condición de Presidente acepta la orden estadounidense de romper de hecho con Unasur, Uribe asegura que los oficiales colombianos comandarán la maquinaria bélica imperialista más poderosa de la historia. Difícil definir si resalta más su cinismo o su condición de frágil animal acorralado.

Diversionismo

Hay otras cortinas de humo, de pareja gravedad. Desde atalayas de la intelectualidad reformista, se defiende la idea de que el accionar de Obama frente al golpe en Honduras prueba el cambio cualitativo operado en el Ejecutivo estadounidense con el recambio presidencial. Afirmaciones obvias como que Barack Obama no es George Bush, ocultan la marcha sistemática de la Casa Blanca en un cerco contra la revolución latinoamericana. Como se observa ahora en Venezuela, el pensamiento reformista se planta como el principal escollo para definir un plan de acción regional, que a la vez pueda detener la mano criminal de Estados Unidos y permita avanzar en las transformaciones anticapitalistas iniciadas con el Alba.

Al margen de la discusión sobre la subjetividad del primer presidente negro de Estados Unidos, los hechos demuestran que el golpe en Honduras fue ejecutado por hombres del Departamento de Estado y el Pentágono, desde la base militar estadounidense en aquel país. El propio presidente José Manuel Zelaya señaló los nombres de un cubano maiamero y un opositor venezolano que, dijo, actuando como agentes de lo que llamó “halcones del gobierno de George Bush”, fueron los articuladores del golpe. Zelaya hizo esta declaración inmediatamente después de reunirse en la embajada de Honduras en Nicaragua, el 30 de junio, con el embajador de Estados Unidos en Tegucigalpa, Hugo Llorens. Este diplomático es otro cubano maiamero –o gusano, como gustan llamarlos los revolucionarios cubanos- con experiencia desde que Honduras era la base de los ejércitos mercenarios lanzados contra Nicaragua.

El resultado de ese zarpazo fue adelantado por esta columna en la madrugada del 29 de junio, 24 horas después de su ejecución y publicado en la edición anterior de América XXI. Nada ha cambiado sustancialmente un mes después: el régimen golpista no ha podido consolidarse, la reacción de masas creció y comenzó a ganar organicidad, el rechazo diplomático se extendió a todo el mundo. La única razón por la cual esa derrota no se consumó con la caída del régimen títere, es que la Casa Blanca lo sostuvo, presionando a Zelaya y montando un operativo con eje en una pseudo mediación a cargo del presidente costarricense Óscar Árias. Pero el envío de Llorens a Managua, muestra que la maniobra de Clinton se ha vuelto en su contra: después de un traspié, Zelaya radicalizó su posición al ritmo del crecimiento de la resistencia. El riesgo señalado un mes atrás continúa latente: que antes de dejar caer a Roberto Micheletti (por caso, ex militar integrante de los comandos de la muerte y figura relevante del Opus Dei), la Casa Blanca aliente un baño de sangre, destinado a cortar el paso al movimiento de masas que irrumpe por primera vez en la historia hondureña, garantía de que nada será como hasta ahora en aquel país.

Firmeza y vacilaciones

Frente a esta escalada refulgió primero la rápida y contundente respuesta del Alba y las contundentes posiciones adoptadas por Hugo Chávez y Rafael Correa cuando, simultáneamente, desde Bogotá los agentes de Washington lanzaron una doble provocación contra Ecuador y Venezuela. A la vez quedaron a la vista las vacilaciones de Unasur y Mercosur. Si bien este último organismo, en su reunión en Asunción (ver pág. Xx), dio una señal importante al adelantar que no reconocería a ningún gobierno surgido en Honduras de elecciones llamadas por el régimen golpista, al no invitar a Zelaya a esa cumbre y no definir con claridad una política para quitar de las manos del testaferro de Obama la mediación tramposa, omitió su participación plena en este conflicto decisivo para la historia próxima de la región. Unasur hizo otro tanto. Llevado por sus miembros de mayor peso, presumiblemente aconsejados por las metrópolis europeas, que ven en el conflicto centroamericano una oportunidad de negocios en detrimento de sus socios de Washington, este organismo que ha dado un salto histórico con la creación de un Consejo de Defensa propio, cedió la iniciativa política al imperialismo.

En la cumbre de Unasur en Quito el próximo 10 de agosto, se verá cómo actúa cada protagonista. Habrá que observar en detalle esa actuación, porque de ella depende en gran medida el margen que le quede a la Casa Blanca para continuar sin pausa en sus planes de agresión militar o, por el contrario, verse obligada a postergarlos. En efecto, el golpe en Honduras es un ensayo con escasa posibilidad de éxito. Pero si Unasur no acompaña al Alba en este punto, llevada por la visión reformista sea de cuño burgués o socialdemócrata, Estados Unidos tendrá mayor espacio para provocar una matanza en Honduras y avanzar en sus planes guerreristas contra Venezuela y Ecuador desde sus bases colombianas.

Sería útil tener en cuenta que en la hipótesis negada de un accionar imperialista exitoso contra el Alba, además de iniciarse una era de lucha armada a gran escala en toda la región, la onda expansiva arrastraría también al conjunto de gobiernos reformistas de la región. Nada menos que eso está en juego en estas horas: la guerra o la paz. O dicho de otro modo: la inercia del statu quo, o la revolución.

IAR

Porqué fue derrocado Zelaya: La trama geopolítica militar del golpe en Honduras

2009-08-09T19:10:00.002-03:00

Como sucede en todos los procesos (siempre totalizados e interactivos) del capitalismo transnacional, el golpe hondureño tiene varias lecturas simultáneas, que rozan como siempre planos económicos, políticos, militares y sociales de la trama de la dominación imperial en América Latina. Pero en ese jeroglífico, hay un razón de fondo, un hilo conductor central, que explica el porqué del derrocamiento de Zelaya en Honduras.

Desde el punto de vista geopolítico y militar estratégico, hay una razón central que explica el objetivo del golpe.

Honduras es, para EEUU, un enclave estratégico de primer orden para el control militar regional, que la gerencia de Zelaya "inestabilizaba" permanentemente con su acercamiento al ALBA de Chávez, cuyos presidentes abogan constantemente por el levantamiento de las bases militares de EEUU en la región.

En ese sentido, la trama central del golpe hondureño estuvo orientada a preservar (sin complicaciones) una pieza clave del control militar regional (Honduras) que le sirve a Washington para mantener sus pies y su poder armado sobre las reservas de petróleo, agua y biodiversidad de América Latina.

En esa orientación, el golpe también sirvió como ejemplo para otros gobiernos que intenten en el futuro "sacar los pies del plato" del eje de "satelización militar" impuesto desde el Comando Sur de EEUU.

Ese, sin ninguna duda fue la causa principal del golpe del Pentágono en Honduras, ya que, desde el punto de vista económico, la gerencia de Zelaya no comprometía para nada la continuidad de la línea de depredación capitalista de los bancos y las corporaciones empresariales que actúan en Honduras.

Honduras, una virtual base terrestre del Pentágono en Centroamérica, resulta clave para el trazado militar del control sobre los recursos estratégicos (léase petróleo, minerales, biodiversidad y agua) que le aseguran a EEUU su supervivencia futura como potencia dominante en un planeta donde esos recursos se acaban.

Honduras, resulta esencial para el desarrollo operativo de la guerra contra el "terrorismo", el "narcotráfico" y el "crimen organizado", que legitiman y justifican el despliegue del dispositivo militar regional que EEUU utiliza para mantener bajo su dominio las áreas de los recursos estratégicos desde Centroamérica hasta el Cono Sur.

O sea que, el control militar imperial USA se hace inexplicable y carece de sentido si no se identifica el objetivo económico que conlleva (para qué se hace el control militar).

Zelaya, con sus constante prédicas "antimilitaristas", con su adhesión a las banderas "anti-EEUU" del ALBA de Chávez (aunque solo esgrimidas como demagogia política), complicaba y desestabilizaba la presencia directa del Pentágono en Honduras.

Decisiones futuras, como un pedido de retiro militar de EEUU en Honduras, podrían generarle a Washington algo más que un dolor de cabeza y precipitarle a tomar decisiones mucho más drásticas que la ejecución de un golpe militar institucional que hasta ahora solo ha causado dos muertos y resulta controlable y manejable.

Si bien, desde el punto de vista económico, el eje "chavista" no altera las líneas del control que los bancos y corporaciones capitalistas imperiales ejercen sobre los sistemas económico-productivos, los sistemas financieros y el comercio exterior de América Latina, su discurso político institucional "anti-EEUU" impacta negativamente en la estrategia del control militar de Washington en la región.

El discurso político y mediático "chavista" (imitado por todos los presidentes "izquierdistas") pivotea constantemente sobre la "presencia militar" de EEUU en la región que Washington intenta que pase lo más "desapercibida" posible mientras simula respetar el "orden constitucional" y la "soberanía" de los países.

Precisamente, esa es la base funcional del dominio de EEUU con el "sistema democrático" en América Latina: Respetar formalmente el funcionamiento de "gobiernos democráticos y soberanos", y controlarlos efectivamente por medio del poder económico y militar.

En ese escenario, y curiosamente, el mayor perjuicio que causa Chávez a EEUU no es económico, sino político militar.

Así como Chávez y el bloque de presidentes "izquierdistas" mantienen intactas las estructuras del sistema capitalista en sus respectivos países, sus operaciones políticas y decisiones institucionales promueven adhesiones y nuevas "rebeliones" en el conjunto de las gerencias políticas de Washington en la región.

En ese juego, tras el derrocamiento de Zelaya, Washington debió resignarse a que la OEA (su "Ministerio de Colonias") sirviera de herramienta institucional a los "chavistas" para su intento fracasado de reinstalar a Zelaya en Honduras.

Para mantener la fachada del dominio con el "sistema democrático" Washington (que controla militarmente a América Latina por aire, por mar y por tierra) debe respetar formalmente las decisiones "autónomas" de los gobiernos de la región.

Por ejemplo, ante la decisión del gobierno de Rafael Correa de romper sus acuerdos militares y de retirar de Ecuador la base militar de EEUU, Washington (que en otros tiempos hubiera derrocado a Correa con un golpe militar) debe "respetar la decisión democrática" y retirar sus enclaves armados de ese país.

O sea que, dentro de la estrategia de control con el poder blando de la "democracia", el principal Talón de Aquiles de Washington se encuentra en la imposibilidad de reprimir abiertamente los movimientos desestabilizadores contra su aparato de dominación militar.

En esa orientación, el derrocamiento de Zelaya por un golpe de Estado, además de preservar un enclave militar estratégico clave, actúa como advertencia para otras administraciones regionales que intenten salirse de la órbita de las decisiones políticas y militares de Washington.

Los republicanos -según The Washington Post- plantearon en el Congreso que, si se toleraba que Zelaya impulsara un pedido de levantamiento del enclave militar USA en Honduras, se hubiera sentado un peligroso precedente para que otros gobiernos hicieran lo mismo con las bases militares desplegadas desde América Central hasta el Cono Sur.

Pero hay otro agregado: El golpe militar institucional en Honduras sienta el primer precedente de la "democracia blindada" en América Latina.

IAR

LO QUE PASABA EN EL MUNDO (Efemérides)

2009-08-08T01:27:00.002-03:00

Un día como hoy...

1588 - los ingleses atacan a la Armada Invencible en Calais y la obligan a retirarse definitivamente.

1763 - nace Charles Bullfinch, primer arquitecto profesional de los Estados Unidos.

1774 - el español Juan Pérez, al mando de la fragata "Santiago", descubre en la costa occidental de Canadá la isla de Quadra, hoy llamada Vancouver.

1776 - el rey de España Carlos III crea el Virreinato del Río de la Plata.

1779 - una erupción del Vesubio destruye la ciudad italiana de Ottajano.

1788 - capitula Luis XVI de Francia: se convocan los Estados Generales para mayo de 1789.

1863 - comienza el derribo de las murallas de La Habana para la ampliación de la ciudad.

1868 - un terremoto destruye Arica (Chile).

1876 - Thomas Edison patenta el mimeógrafo.

1876 - Jacques Balmat y el Dr. Piccard alcanzan la cumbre del Mont Blanc, el pico más alto de los Alpes.

1879 - nace Emiliano Zapata, revolucionario mexicano.

1897 - asesinan al primer ministro español Antonio Canovas del Castillo.

1900 - se juega el primer match de tenis por la Copa Davis.

1908 - los hermanos Wright surcan por primera vez el espacio aéreo europeo.

1919 - nace Dino De Laurentis, productor cinematográfico estadounidense.

1919 - Gran Bretaña reconoce la independencia de Afganistán.

1923 - nace Esther Williams, actriz estadounidense famosa por sus bailes acuáticos.

1925 - se celebra en Washington el primer congreso nacional del Ku Klux Klan.

1927 - se inaugura el puente de la Paz sobre el río Niágara, que une las ciudades de Buffalo (EEUU) y Fort Erie (Canadá).

1827 - muere George Canning, político británico.

1937 - nace Dustin Hoffman, actor estadounidense.

1937 - nace Jorge Cafrune, cantante popular argentino.

1940 - primer ataque aéreo masivo sobre Londres. Comienza la Batalla de Inglaterra.

1945 - Segunda Guerra Mundial: la URSS declara la guerra al Japón.

1948 - Delfo Cabrera gana la maratón en los Juegos Olímpicos de Londres.

1949 - India concede la independencia a Bhután.

1949 - nace Keith Carradine, actor estadounidense.

1951 - el territorio argentino del Chaco es convertido en Provincia.

1954 - nace Nigel Mansell, piloto de Fórmula Uno.

1960 - la empresa farmacéutica estadounidense G.D. Searle Drug lanza la "Enovoid", la píldora anticonceptiva.

1961 - nace The Edge (David Evans), guitarrista de U2.

1963 - el "Robo del Siglo": un grupo organizado asalta el tren de Glasgow-Londres y se apodera de £ 2.631.784.

1974 - Richard Nixon anuncia su renuncia a la presidencia estadounidense a causa del "escándalo Watergate".

1978 - Estados Unidos lanza el programa espacial Pioneer Venus II.

1983 - golpe de Estado en Guatemala.

1987 - celebración del primer centenario de la liga de fútbol inglesa, la más antigua del mundo, con un partido de exhibición en Wembley entre Inglaterra y un combinado extranjero.

1988 - muere Robert Ricci, empresario francés de Alta Costura.

1989 - la OLP crea su moneda nacional, la libra palestina.

1990 - Guerra del Golfo: Iraq se anexa Kuwait.

1991 - muere James Benson Irwin, astronauta estadounidense.

2001 - Estados Unidos: El ginecólogo italiano Severino Antinori anuncia su intención de clonar próximamente un ser humano, utilizando el método usado para crear a la oveja Dolly.

Chávez:''quieren convertir a Colombia en el Israel de América Latina''

2009-08-08T00:56:00.005-03:00

El presidente de Venezuela manifestó que su Gobierno ha decidido escuchar las voces de Colombia para desentrampar el diálogo ''que ha estado reducido a encuentros presidenciales, a pleitos y reconciliaciones''.

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, indicó que con la decisión de instalar bases militares en Colombia buscan convertir a ese país en "el Israel de América Latina", las declaraciones las ofreció al recibir este viernes en el Palacio de Miraflores, en Caracas, a representantes de Colombianas y Colombianos por la Paz, encabezados por la senadora colombiana Piedad Cordoba y el ex gobernador del Meta, Alan Jara, liberado por las FARC en febrero pasado.
En el encuentro participan intelectuales, olombianos y periodistas venezolanos, como el ex vicepresidente José Vicente Rangel y el director del diario caraqueño Ultimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel. La reunión se produce un día después del encuentro del presidente venezolano con el ex mandatario colombiano Ernesto Samper, donde se discutió la instalación de 7 bases de Estados Unidos en territorio colombiano, promovida por el gobierno de Álvaro Uribe.
"Nosotros hemos decido oír las voces de Colombia, desentrampar un poco el diálogo que ha estado reducido a encuentros presidenciales, a pleitos y reconciliaciones", explicó el presidente Chávez al tiempo que la senadora Córdoba le agradeció su interés por la situación colombiana.
El presidente venezolano coincidió con los visitantes colombianos en que la decisión del presidente Uribe de instalar bases busca "dinamitar el proceso de integración". "Vemos a Uribe en una gira relámpago, ¿por qué no va a Quito, dónde vamos a estar todos?", se preguntó el presidente en referencia a la reunión de Unasur, la próxima semana en la capital ecuatoriana, a la que el mandatario colombiano anunció que no asistirá.
Chávez indicó además que se debe "retomar con voluntad el camino a un acuerdo en Colombia", en referencia los esfuerzos de los que participó su gobierno y que culminaron en las primeras liberaciones unilaterales de civiles en manos de la FARC, en 2007. "Venezuela está a la orden", indicó.
En torno a la instalación de las bases de EE.UU. el mandatario venezolano remarcó: "no podemos permitir que el imperio norteamericano, las corrientes guerreristas del Pentágono, las corrientes guerreristas en Colombia, a los yanquis les conviene que nosotros terminemos peleando porque es la mejor manera de impedir la unidad. Sólo unido seremos libres", indicó Chávez en otro momento del encuentro.
El presidente Chávez propuso crear "unas bases de paz, si allí abren siete (en referencia a Colombia) aqui abrimos setenta bases de paz para hablar, discutir, sobre la paz", remarcó el mandatario venezolano.
"La decisión de las bases lo que hace es apuntalar más la guerra y no hacia adentro sino hacia afuera. Los yanquis quieren la Faja Petrolifera del Orinoco", alertó el presidente venezolano, acompañado por algunos de sus ministros y el embajador de Venezuela en Colombia, recientemente retirado, Gustavo Márquez.
Alan Jara, liberado por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en febrero último agradeció por su parte la labor del presidente Chávez para lograr una solución negociada al conflicto interno colombiano.
"Estando allá en la selva su mediación fue esa luz que permitió ver la libertad después de mucho tiempo. Presidente a usted, a su equipo, muchas gracias", indicó el ex gobernador del Meta, que estuvo en manos de la guerrilla "siete años y siete meses", recordó.
"La liberación del grupo de compatriotas que quedan en la selva tiene que ser un paso hacia otro proceso de una mayor significación estructural", remarcó Chávez y se preguntó: "¿Hasta cuándo Colombia va estar en guerra?". El presidente venezolano indicó que la decisión de instalar las bases estadounidenses "lo que anuncia es más guerra y este conflicto no tiene solución militar, tiene que ser política, humana".
Una de las referentes colombianas presentes en el encuentro, la investigadora social Lilia Solano, directora del Proyecto Justicia y Vida indicó que "frente a la gira muda" del presidente Uribe, Colombianas y Colombianos por la paz "hacemos una gira por la integración latinoamericana", y remarcó que "la inmensa mayoría del pueblo colombiano "no acompaña", la decisión del presidente de instalar "las siete manticas", en referencia a la desmantelada base militar de Manta, en Ecuador.
El presidente Cávez indicó además que Venezuela debe tomar la cuestión de la paz en Colombia "como un tema de Estado", lo que fue aplaudido por los presentes. "Vamos a tomar esto como política de Estado", le dijo a su canciller, Nicolás Maduro y propuso "crear una fundacion de venezolanos y venezolanas por la paz en Colombia".
"No debemos dejar a Colombia sola, no podemos, no debemos. Mientras más nos maltraten, más tenemos que mirar a Colombia" alertó el presidente venezolano.

TeleSur

Venezuela cambiará los productos colombianos por los argentinos

2009-08-07T13:42:00.006-03:00

"Nosotros vamos a sustituir todas las importaciones, es una responsabilidad, porque en cualquier momento llegan los yanquis y dicen 'no les manden más leche a Venezuela'. Porque ahí van a mandar los gringos."

Durante una conferencia de prensa en el palacio de Miraflores, Hugo Chávez anunció que los ministros del Poder Popular para el Comercio, Agricultura y Tierras y Alimentación viajarán a Argentina para acordar incrementar las compras de alimentos con este país. Los productos principales a importar son carnes, leche y sus derivados, artículos que Venezuela compraba a su vecino Colombia.

"Son gobiernos aliados, no hay acusaciones bastardas y sucias contra nosotros, para tratar de justificar una política entreguista", expresó el presidente Chávez.
Destacó que Argentina es una potencia alimentaria en el mundo. "No es imprescindible que dependamos de Colombia, los alimentos en vez de venir por tierra, vendrán por agua".
Recordó también que Venezuela ya fue una vez bloqueada en el intento de golpe de estado y se comprometió con el pueblo venezolano que no volverá a ocurrir. "Nosotros vamos a sustituir todas las importaciones, es una responsabilidad, porque en cualquier momento llegan los yanquis y dicen 'no les manden más leche Venezuela'. Porque ahí van a mandar los gringos", argumentó el presidente Chávez.
Por último invitó al presidente Uribe a concurrir a la próxima reunión del Unasur, donde van a estar todos los presidentes con los que se está reuniendo separadamente. "En vez de ir a la Cumbre, allí estaremos todos".

Afirmó además que las acciones de Colombia "son contra todos nosotros", tal como el golpe de Honduras, es contra el Alba. "Para tratar de alterar la nueva América Latina".

LO QUE PASABA EN EL MUNDO (Efemérides)

2009-08-05T23:54:00.005-03:00

Un día como hoy...

1221 - muere Santo Domingo de Guzmán, teólogo español.
1538 - Gonzalo Jiménez de Quesada funda la ciudad de Santa Fe de Bogotá, capital de Nueva Granada.
1660 - muere el pintor español Diego de Silva Velázquez.
1792 - desfilan por París 600 republicanos escogidos de Marsella cantando una nueva canción que pronto se convierte en símbolo de la Revolución: "La Marsellesa".
1809 - nace Lord Alfred Tennyson, laureado poeta inglés.
1813 - Simón Bolivar entra en Caracas tras la victoria de Taguanes, y recibe el nombre de "Libertador".
1824 - Batalla de Junín: las fuerzas de Bolivar derrotan a las españolas comandadas por Cantarec.
1825 - Bolivia proclama su independencia.
1851 - llega a Montevideo, procedente de Southampton, el primer barco a vapor, el "Prince". Se establece así el servicio regular entre Europa y el Río de la Plata.
1872 - se funda la Academia Colombiana de la Lengua, la más antigua de las Correspondientes de la Real Academia Española.
1875 - asesinan a machetazos al presidente de Ecuador, Gabriel García Moreno.
1881 - nace Sir Alexander Fleming, descubridor de la penicilina.
1906 - nace Cátulo Castillo, autor teatral, compositor y letrista de canciones populares.
1911 - nace Lucille Ball, famosa actriz de televisión estadounidense.
1911 - muere Florentino Ameghino, paleontólogo.
1917 - nace Robert Mitchum, actor estadounidense.
1926 - Gertrude Ederle se convierte en la primera mujer en atravesar a nado el English Channel.
1928 - nace Andy Warhol, artista estadounidense.
1932 - se inaugura la primera "Mostra" de cine de Venecia.
1934 - las tropas norteamericanas se retiran de Haití que ocupaban desde 1915.
1945 - el "Enola Gay" lanza la primera Bomba Atómica sobre Hiroshima.
1958 - se crea por decreto Yacimientos Carboníferos Fiscales.
1959 - se declara ilegal el Partido Comunista en Argentina.
1959 - muere Alberto Vacarezza, sainetista y dramaturgo.
1962 - independencia de Jamaica.
1969 - muere Theodor Adorno, filósofo alemán.
1973 - muere Fulgencio Batista, dictador cubano.
1978 - muere el Papa Paulo VI.
1983 - los partidos chilenos de oposición forman la Alianza Democrática.
1991 - terroristas iraníes asesinan al ex primer ministro Chapur Baktiar, en las afueras de París.
1993 - Gonzalo Sánchez de Lozada toma posesión de la Presidencia de Bolivia.
1994 - muere Domenico Modugno, cantante y compositor italiano.
1995 - reconquistada Petrinja, el Gobierno croata proclama el restablecimiento de su soberanía sobre Krajina.
1996 - muere Hernán Siles Zuazo, político boliviano, presidente de la República en dos oportunidades.
1998 - muere Teodor Yivkov, jefe del Estado búlgaro.
2001 - Muere Jorge Amado, escritor brasileño, nacido el 10 de agosto de 1912 en Itabuna (Bahía). Es autor, entre muchas otras novelas, de "Doña Flor y sus dos maridos".

Periodismo.com

OEA alcanzó consenso para conformar misión que viajará a Honduras

2009-08-05T23:49:00.003-03:00

El secretario del organismo multilateral explicó que la misión estará conformada por no más cinco cancilleres y constituirá una representación equlibrada del continente, que buscarán encontrar una salida a la crisis que se genró en Honduras tras el golpe militar que depuso a Manuel Zelaya.

Durante una reunión privada que realizó este miércoles la Organización de Estados Americanos (OEA) en la sede del organismo en Washington (EE.UU) se alcanzó un consenso para conformar una misión que viaje a Honduras para presionar una salida a la crisis generada en esa nación tras el golpe de Estado del 28 de junio.
El secretario general del organismo multilateral, José Miguel Insulza, dijo que sólo falta determinar los cancilleres que conformarán dicha misión.
Los miembros de la comisión, que estará integrada "por no más de cinco o seis cancilleres" serán una representación "equilibrada" del continente, se anunciarán antes del viernes, dijo Insulza.
La comisión se desplazará a Honduras "lo antes posible", y su "marco de referencia será la gestión del presidente (de Costa Rica Oscar) Arias", que propuso un acuerdo para resolver la crisis tras el golpe de Estado del 28 de junio que sacó del poder Zelaya, dijo Insulza a periodistas.
"Espero que sea bien recibida (por el gobierno de facto) y podamos avanzar", agregó.
La posibilidad de enviar una misión a Honduras surgió tras una reunión que sostuvo Insulza con el presidente Óscar Arias en Costa Rica donde también estuvieron presentes la vicepresidenta primera del Gobierno español, María Teresa Fernández de la Vega; y el secretario general iberoamericano, Enrique Iglesias.
La OEA, que suspendió a Honduras tras el golpe, apoya el Acuerdo de San José que presentó el presidente de Costa Rica, Oscar Arias, que medió un diálogo entre Zelaya y el gobierno de facto de Roberto Micheletti.
La propuesta incluye el retorno de Zelaya al poder, amnistía política y adelanto de las elecciones fijadas para noviembre. El acuerdo fue rechazado por la misión del gobierno de facto y aceptada por la del gobierno legítimo.
El presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, viajará este jueves a Brasil para entrevistarse con el presidente Luis Inacio Lula da Silva.
Durante una visita que realizó este miércoles a México, en donde recibió el apoyo del presidente Felipe Calderón, Zelaya acusó a "los halcones de Washington" de financiar el golpe en su contra, aunque deslindó al presidente Barack Obama de esa acción.
Zelaya ha pedido más presión al gobierno estadounidense contra el régimen de facto, alegando que dada la dependencia económica de Honduras frente a Estados Unidos bastaría que este último país apretara el puño "para que ese golpe durara cinco minutos", señaló.
Calderón le ofreció a Zelaya interceder ante Estados Unidos para que corte toda ayuda a Tegucigalpa, según informó la canciller del gobierno hondureño, Patricia Rodas.

TeleSur

Fidel Castro sobre las bases militares en colombia

2009-08-05T23:22:00.004-03:00

Siete puñales en el corazón de América

Leo y releo datos y artículos elaborados por personalidades inteligentes, conocidas o poco conocidas, que escriben en diversos medios y toman la información de fuentes no cuestionadas por nadie.
Los pueblos que habitan el planeta, en todas partes, corren riesgos económicos, ambientales y bélicos, derivados de la política de Estados Unidos, pero en ninguna otra región de la tierra se ven amenazados por tan graves problemas como sus vecinos, los pueblos ubicados en este continente al Sur de ese país hegemónico.
La presencia de tan poderoso imperio, que en todos los continentes y océanos dispone de bases militares, portaaviones y submarinos nucleares, buques de guerra modernos y aviones de combate sofisticados, portadores de todo tipo de armas, cientos de miles de soldados, cuyo gobierno reclama para ellos impunidad absoluta, constituye el más importante dolor de cabeza de cualquier gobierno, sea de izquierda, centro o derecha, aliado o no de Estados Unidos.
El problema, para los que somos vecinos suyos, no es que allí se hable otro idioma y sea una nación diferente. Hay norteamericanos de todos los colores y todos los orígenes. Son personas iguales que nosotros y capaces de cualquier sentimiento en un sentido u otro. Lo dramático es el sistema que allí se ha desarrollado e impuesto a todos. Tal sistema no es nuevo en cuanto al uso de la fuerza y los métodos de dominio que han prevalecido a lo largo de la historia. Lo nuevo es la época que vivimos. Abordar el asunto desde puntos de vista tradicionales es un error y no ayuda a nadie. Leer y conocer lo que piensan los defensores del sistema ilustra mucho, porque significa estar conscientes de la naturaleza de un sistema que se apoya en la constante apelación al egoísmo y los instintos más primarios de las personas.
De no existir la convicción del valor de la conciencia, y su capacidad de prevalecer sobre los instintos, no se podría expresar siquiera la esperanza de cambio en cualquier período de la brevísima historia del hombre. Tampoco podrían comprenderse los terribles obstáculos que se levantan para los diferentes líderes políticos en las naciones latinoamericanas o iberoamericanas del hemisferio. En último término, los pueblos que vivían en esta área del planeta desde hace decenas de miles de años, hasta el famoso descubrimiento de América, no tenían nada de latinos, de ibéricos o de europeos; sus rasgos eran más parecidos a los asiáticos, de donde procedieron sus antepasados. Hoy los vemos en los rostros de los indios de México, Centroamérica, Venezuela, Colombia, Ecuador, Brasil, Perú, Bolivia, Paraguay y Chile, un país donde los araucanos escribieron páginas imborrables. En determinadas zonas de Canadá y en Alaska conservan sus raíces indígenas con toda la pureza posible. Pero en el territorio principal de Estados Unidos, gran parte de los antiguos pobladores fueron exterminados por los conquistadores blancos.
Como conoce todo el mundo, millones de africanos fueron arrancados de sus tierras para trabajar como esclavos en este hemisferio. En algunas naciones como Haití y gran parte de las islas del Caribe, sus descendientes constituyen la mayoría de la población. En otros países forman amplios sectores. En Estados Unidos los descendientes de africanos constituyen decenas de millones de ciudadanos que, como norma, son los más pobres y discriminados.
A lo largo de siglos esa nación reclamó derechos privilegiados sobre nuestro continente. En los años de Martí trató de imponer una moneda única basada en el oro, un metal cuyo valor ha sido el más constante a lo largo de la historia. El comercio internacional, por lo general, se basaba en él. Hoy ni siquiera eso. Desde los años de Nixon, el comercio mundial se instrumentó con el billete de papel impreso por Estados Unidos: el dólar, una divisa que hoy vale alrededor de 27 veces menos que en los inicios de la década del 70, una de las tantas formas de dominar y estafar al resto del mundo. Hoy, sin embargo, otras divisas están sustituyendo al dólar en el comercio internacional y en las reservas de monedas convertibles.
Si por un lado las divisas del imperio se devalúan, en cambio sus reservas de fuerzas militares crecen. La ciencia y la tecnología más moderna, monopolizada por la superpotencia, han sido derivadas en grado considerable hacia el desarrollo de las armas. Actualmente no se habla solo de miles de proyectiles nucleares, o del poder destructivo moderno de las armas convencionales; se habla de aviones sin pilotos, tripulados por autómatas. No se trata de simple fantasía. Ya están siendo usadas algunas naves aéreas de ese tipo en Afganistán y otros puntos. Informes recientes señalan que en un futuro relativamente próximo, en el 2020, mucho antes de que el casquete de la Antártida se derrita, el imperio, entre sus 2 500 aviones de guerra, proyecta disponer de 1 100 aviones de combate F-35 y F-22, en sus versiones de caza y bombarderos de la quinta generación. Para tener una idea de ese potencial, baste decir que los que disponen en la base de Soto Cano, en Honduras, para el entrenamiento de pilotos de ese país son F-5; los que suministraron a las fuerzas aéreas de Venezuela antes de Chávez, a Chile y otros países, eran pequeñas escuadrillas de F-16.
Más importante todavía, el imperio proyecta que en el transcurso de 30 años todos los aviones de combate de Estados Unidos, desde los cazas hasta los bombarderos pesados y los aviones cisterna, serán tripulados por robots.
Ese poderío militar no es una necesidad del mundo, es una necesidad del sistema económico que el imperio le impone al mundo.
Cualquiera puede comprender que si los autómatas pueden sustituir a los pilotos de combate, también pueden sustituir a los obreros en muchas fábricas. Los acuerdos de libre comercio que el imperio trata de imponer a los países de este hemisferio implican que sus trabajadores tendrán que competir con la tecnología avanzada y los robots de la industria yanki.
Los robots no hacen huelgas, son obedientes y disciplinados. Hemos visto por la televisión máquinas que recogen las manzanas y otras frutas. La pregunta cabe hacerla también a los trabajadores norteamericanos ¿Dónde estarán los puestos de trabajo? ¿Cuál es el futuro que el capitalismo sin fronteras, en su fase avanzada del desarrollo, asigna a los ciudadanos?
A la luz de esta y otras realidades, los gobernantes de los países de UNASUR, MERCOSUR, Grupo de Río y otros, no pueden dejar de analizar la justísima pregunta venezolana ¿Qué sentido tienen las bases militares y navales que Estados Unidos quiere establecer alrededor de Venezuela y en el corazón de Suramérica? Recuerdo que hace varios años, cuando entre Colombia y Venezuela, dos naciones hermanadas por la geografía y por la historia, las relaciones se volvieron peligrosamente tensas, Cuba promovió calladamente importantes pasos de paz entre ambos países. Nunca los cubanos estimularemos la guerra entre países hermanos. La experiencia histórica, el destino manifiesto proclamado y aplicado por Estados Unidos, y la endeblez de las acusaciones contra Venezuela de suministrar armas a las FARC, asociadas a las negociaciones con el propósito de conceder siete puntos de su territorio para uso aéreo y naval de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, obligan ineludiblemente a Venezuela a invertir en armas, recursos que podían emplearse en la economía, los programas sociales y la cooperación con otros países del área con menos desarrollo y recursos. No se arma Venezuela contra el pueblo hermano de Colombia, se arma contra el imperio, que intentó derrocarlo ya y hoy pretende instalar en las proximidades de la frontera venezolana sus armas sofisticadas.
Sería un error grave pensar que la amenaza es solo contra Venezuela; va dirigida a todos los países del Sur del continente. Ninguno podrá eludir el tema y así lo han declarado varios de ellos.
Las generaciones presentes y futuras juzgarán a sus líderes por la conducta que adopten en este momento. No se trata solo de Estados Unidos, sino de Estados Unidos y el sistema. ¿Qué ofrece? ¿Qué busca?
Ofrece el ALCA, es decir, la ruina anticipada de todos nuestros países, libre tránsito de bienes y de capital, pero no libre tránsito de personas. Experimentan ahora el temor de que la sociedad opulenta y consumista sea inundada de latinos pobres, indios, negros y mulatos o blancos sin empleo en sus propios países. Devuelven a todos los que cometen faltas o sobran. Los matan muchas veces antes de entrar, o los retornan como rebaños cuando no los necesitan; 12 millones de inmigrantes latinoamericanos o caribeños son ilegales en Estados Unidos. Una nueva economía ha surgido en nuestros países, especialmente los más pequeños y pobres: la de las remesas. Cuando hay crisis, ésta golpea sobre todo a los inmigrantes y a sus familiares. Padres e hijos son cruelmente separados a veces para siempre. Si el inmigrante está en edad militar, le otorgan la posibilidad de enrolarse para combatir a miles de kilómetros de distancia, "en nombre de la libertad y la democracia". Al regreso, si no mueren, les conceden el derecho a ser ciudadanos de Estados Unidos. Como están bien entrenados les ofrecen la posibilidad de contratarlos no como soldados oficiales, pero sí como civiles soldados de las empresas privadas que prestan servicios en las guerras imperiales de conquista.
Existen otros gravísimos peligros. Constantemente llegan noticias de los emigrantes mexicanos y de otros países de nuestra área que mueren intentando cruzar la actual frontera de México y Estados Unidos. La cuota de víctimas cada año supera con creces la totalidad de los que perdieron la vida en los casi 28 años de existencia del famoso muro de Berlín.
Lo más increíble todavía es que apenas circula por el mundo la noticia de una guerra que cuesta en este momento miles de vidas por año. Han muerto ya, en el 2009, más mexicanos que los soldados norteamericanos que murieron en la guerra de Bush contra Irak a lo largo de toda su administración.
La guerra en México ha sido desatada a causa del mayor mercado de drogas que existe en el mundo: el de Estados Unidos. Pero dentro de su territorio no existe una guerra entre la policía y las fuerzas armadas de Estados Unidos luchando contra los narcotraficantes. La guerra ha sido exportada a México y Centroamérica, pero especialmente al país azteca, más cercano al territorio de Estados Unidos. Las imágenes que se divulgan por la televisión, de cadáveres amontonados y las noticias que llegan de personas asesinadas en los propios salones de cirugía donde intentaban salvarles la vida, son horribles. Ninguna de esas imágenes procede de territorio norteamericano.
Tal ola de violencia y sangre se extiende en mayor o menor grado por los países de Suramérica. ¿De dónde proviene el dinero sino del infinito manantial que emerge del mercado norteamericano? A su vez, el consumo tiende también a extenderse a los demás países del área, causando más víctimas y más daño directo o indirecto que el SIDA, el paludismo y otras enfermedades juntas.
Los planes imperiales de dominación van precedidos de enormes sumas asignadas a las tareas de mentir y desinformar a la opinión pública. Cuentan para ello con la total complicidad de la oligarquía, la burguesía, la derecha intelectual y los medios masivos de divulgación.
Son expertos en divulgar los errores y las contradicciones de los políticos.
La suerte de la humanidad no debe quedar en manos de robots convertidos en personas o de personas convertidas en robots.
En el año 2010, el gobierno de Estados Unidos empleará 2 200 millones de dólares a través del Departamento de Estado y la USAID para promover su política, 12% más que los recibidos por el gobierno de Bush el último año de su mandato. De ellos, casi 450 millones se destinarán a demostrar que la tiranía impuesta al mundo significa democracia y respeto a los derechos humanos.
Apelan constantemente al instinto y al egoísmo de los seres humanos; desprecian el valor de la educación y la conciencia. Es evidente la resistencia demostrada por el pueblo cubano a lo largo de 50 años. Resistir es el arma a la que no pueden renunciar jamás los pueblos; los puertorriqueños lograron parar las maniobras militares en Vieques, situándose en el polígono de tiro.
La patria de Bolívar es hoy el país que más les preocupa, por su papel histórico en las luchas por la independencia de los pueblos de América. Los cubanos que prestan allí sus servicios como especialistas en la salud, educadores, profesores de educación física y deportes, informática, técnicos agrícola, y otra áreas, deben darlo todo en el cumplimiento de sus deberes internacionalistas, para demostrar que los pueblos pueden resistir y ser portadores de los principios más sagrados de la sociedad humana. De lo contrario el imperio destruirá la civilización y la propia especie.

Fidel Castro Ruz
Agosto 5 de 2009
11 y 16 a.m.

TeleSur

Fidel Castro: Bases militares en Colombia son una amenaza contra toda Suramérica

2009-08-05T23:16:00.003-03:00

En su artículo intitulado ''Siete puñales en el corazón de América'', el compañero Fidel expresó: ''No se arma Venezuela contra el pueblo hermano de Colombia, se arma contra el imperio, que intentó derrocarlo ya y hoy pretende instalar en las proximidades de la frontera venezolana sus armas sofisticadas''.

El líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, se refirió este miércoles a la instalación de bases militares estadounidenses en territorio colombiano, y aseguró que no sólo son una amenaza para Venezuela, sino que "va dirigida a todos los países del Sur del continente. Ninguno podrá eludir el tema y así lo han declarado varios de ellos".
En su artículo intitulado "Siete puñales en el corazón de América", el compañero Fidel expresó: "No se arma Venezuela contra el pueblo hermano de Colombia, se arma contra el imperio, que intentó derrocarlo ya y hoy pretende instalar en las proximidades de la frontera venezolana sus armas sofisticadas".

TeleSur

Sudamérica dice 'no' a Uribe y a las bases de EEUU en Colombia

2009-08-05T21:58:00.003-03:00

Juan Ignacio Irigaray | Buenos Aires

La gira por Sudamérica del presidente colombiano Alvaro Uribe para 'vender' su plan para ampliar la precencia militar de EEUU en Colombia no va lo bien que él imaginó para esta ofensiva diplomática en siete países: la mayoría de los presidentes contestan 'No' a su iniciativa. Este miércoles, tanto la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner en Buenos Aires como en Santiago de Chile la jefa de Estado, Michelle Bachelet, no apoyaron la idea de que desembarquen más aviones, buques y pertrechos bélicos del Pentágono en la región. Bachelet planteó que el polémico tema se estudie en el Consejo de Seguridad de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) que se reuniría en Quito, posiblemente la semana próxima. De todos modos el canciller Mariano Fernández afirmó a la prensa que Chile respeta "las decisiones soberanas que cada país tiene", aunque insistió en analizar las consecuencias para "el conjunto" en la cumbre del Unasur.

Protestas en Chile

En Santiago hubo protestas a las afueras del palacio presidencial de La Moneda, donde estaban reunidos Bachelet y Uribe. Al menos 14 manifestantes fueron detenidos por los carabineros, que impidieron a los movilizados desplegar una pancarta con la leyenda 'Fuera Yankis'. A Uribe no le fue mejor en Bolivia. En la noche del martes visitó en La Paz al presidente Evo Morales. "No aceptamos militares norteamericanos en Bolivia y nuestro pedido es que también (el rechazo) sea en Latinoamérica, porque siempre el imperio (norteamericano) tiene sus objetivos", dijo el anfitrión. Hasta ahora, el único presidente de la región que pareció respaldar la idea de Uribe ha sido el peruano Alan García. El Presidente de Perú llamó, el martes, "gran amigo" al visitante y le prometió: "Siempre estaremos respaldando el trabajo fundamental que ha hecho Usted". En los ámbitos diplomáticos de los países de Suramérica se de por descontado que a Uribe no le irá mejor en sus próximas escalas en Uruguay, Brasil y Paraguay. La semana pasada el presidente Inazio Lula Da Silvaanticipó su negativa. "A mí no me agrada una base estadounidense más en Colombia", afirmó Lula el pasado jueves, junto a su par chilena. Ambos propusieron una reunión urgente del Consejo de Defensa Sudamericano para abordar el tema. -peso pesado entre los mandatarios de la región- Marco Aurelio García, asesor de Lula en política internacional, se reunió el martes en Brasilia con el general Jim Jones, asesor de Seguridad Nacional del presidente estadounidense Barack Obama y enviado especial al país carioca.

'Una herencia de la Guerra Fría'

"Nuestra percepción es que bases extranjeras en la región parecen una herencia de la Guerra Fría y la Guerra Fría acabó", comentó García a la prensa tras el encuentro. Jones también tenía previsto reunirse con el ministro de Defensa Nelson Jobim y el canciller Celso Amorim. Hasta ahora Uribe no hizo referencias al tema y sus asesores definieron a la gira como "muda" en cuanto el polémico asunto de EEUU. Prefieren señalar que el objetivo es "abordar los temas del terrorismo en Colombia, sus riesgos y los asuntos relativos a Unión Suraméricana de Naciones (Unasur)". Pero su ministro de Defensa y comandante de las Fuerzas Militares, general Freddy Padilla, destapó el martes en Bogotá que el nuevo acuerdo de seguridad que el Gobierno analiza con los Estados Unidos incluye siete bases militares, y no cuatro como se había informado semanas atrás. El arribo estadonidense sería en las bases aéreas de Malambó, ubicada en el Caribe; Palanqueros, centro; Apiay, oriente del país. También en dos bases militares del Ejercito, la de Tolemaida, en el centro del país, y Larandia, en el sur, así como dos navales, una de la Costa Caribe y otra en el Pacífico. El diario brasileño 'Folha de Sao Paulo' informó que el acuerdo Colombia-EEUU permitiría la instalación en el país caribeño de aviones C-17, con autonomía de vuelo como para sobrevolar prácticamente toda Sudamérica.

ElMundo.es

HONDURAS: Policía viola autonomía universitaria

2009-08-05T21:51:00.003-03:00

Por Thelma Mejía

TEGUCIGALPA, 5 ago (IPS) - Un contingente policial violó la autonomía de la estatal Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH) al repeler una manifestación estudiantil. Fueron golpeados varios jóvenes, periodistas y funcionarios, inclusive la rectora Julieta Castellanos.

La rectora, junto a otras autoridades universitarias, se aprestaba a dialogar con los uniformados para que desalojaran las instalaciones de la casa de estudios cuando fue derribada por uno de los policías.
También resultaron agredidos Ramón Romero y Olvín Rodríguez, miembros de una junta de dirección que promueve un proceso de reformas en la universidad.
Estudiantes, trabajadores y docentes afines al depuesto presidente Manuel Zelaya efectuaron este miércoles una toma de las instalaciones de la UNAH por espacio de cinco horas, con el fin de anunciar la creación de un frente universitario para luchar por el retorno del mandatario constitucional a su cargo, del que fue expulsado el 28 de junio.
La ocupación, que obstaculizaba el ingreso a la universidad y el tránsito en las calles adyacentes, fue reprimida fuertemente por la policía.
Quemas de llantas, bombas lacrimógenas y golpes fueron parte de las escenas protagonizadas fuera y dentro de la sede de la UNAH.
La rectora Castellanos condenó la acción policial violatoria de la autonomía universitaria establecida en la Constitución y que prohíbe el ingreso de militares y policías a esa casa de altos estudios.
"Estos actos son repudiables y vamos a demandar a la autoridad, ellos no podían entrar y nosotros no estamos dispuestos a permitir que se atropelle a los jóvenes", dijo Castellanos a IPS.
La rectora se encontraba en una reunión para analizar el presupuesto universitario cuando recibió una llamada alertándole del ingreso de los uniformados.
"Decidí llamar al comisario (César Augusto) Somoza para pedirle que sacara a los policías y que se retiraran de la universidad, porque en este ambiente tan sensible que vive el país, la violencia solo genera más violencia", relató.
"Somoza me dijo que no sabía quién dirigía esa operación y que iba intentar llamar para que desalojaran, pero ya los policías estaban tirando bombas lacrimógenas dentro de la institución y cuando me aprestaba a dialogar, uno de ellos me empujó y caí al suelo. Un compañero me levantó, pero este abuso no se puede ni se debe permitir", agregó.
Olvín Rodríguez manifestó que ni en los años 80, cuando se cometieron la mayor cantidad de actos represivos y violaciones de derechos humanos en este país centroamericano, "la autoridad uniformada se atrevió a violar la autonomía y atropellar a una autoridad como es la rectora".
El desalojo se fue de las manos de las autoridades universitarias y policiales, ya que los estudiantes ejecutaron actos violentos dentro de la UNAH, saqueando locales de alimentación, sobre todo los que pertenecen a cadenas internacionales de comida rápida.
De la refriega tampoco escaparon los periodistas, que recibieron golpes de uno y otro bando. Un reportero gráfico fue fracturado y su cámara destruida por la policía.
Mientras, miembros del Frente de Resistencia contra el Golpe de Estado iniciaron este miércoles una caminata pacifica de seis días desde diferentes puntos del país que culminará en concentraciones públicas en las ciudades de San Pedro Sula, en la costa norte, y en Tegucigalpa, la capital.
Juan Barahona, uno de los coordinadores del Frente, dijo a IPS que la movilización será pacífica y no busca confrontar a la autoridad. "Lo que buscamos es hacer un acto público y masivo de repudio a los golpistas hasta que el presidente Zelaya retorne al poder".
Zelaya fue secuestrado de su casa en la madrugada del 28 de junio por militares que lo llevaron a un avión con rumbo a Costa Rica. Desde entonces permanece fuera del país, y pese a negociaciones y a la unánime condena de la comunidad internacional al golpe de Estado, no ha conseguido ser restituido en el cargo.
El mismo día 28 el Congreso legislativo y el Poder Judicial avalaron la acción militar, alegando que el mandatario había incurrido en flagrantes violaciones a la Constitución.
La polarización que vive el país a raíz del golpe pasó de expresarse en protestas pacíficas a acciones más violentas, tanto de quienes defienden el regreso al orden democrático como de la autoridad policial y militar que trabaja conjuntamente en la represión. El régimen ha apelado ampliamente al toque de queda, cuya vigencia suspende garantías fundamentales.
El martes, manifestantes favorables a Zelaya causaron varios destrozos sobre todo contra sedes de medios de comunicación acusados de complicidad con el golpe de Estado, y distribuyeron una lista con nombres de periodistas y medios de prensa "enemigos de la democracia".
A su vez, mensajes anónimos atribuidos a un desconocido Frente Democrático Nacional acusan a dirigentes sociales que integran la resistencia al golpe de vínculos con el narcotráfico y la corrupción.
"Estos son los enemigos de la patria, conócelos y denúncialos", decía uno de los volantes que mostraba los rostros de dirigentes populares.
Estas acciones han puesto en entredicho la afirmación de las autoridades de que la estabilidad política "estaba controlada".
También se registraron las primeras acciones contra medios de comunicación críticos al golpe de Estado, como la radioemisora Globo, que transmite desde la capital. Un abogado militar interpuso un pedido ante la autoridad que administra el espectro radioeléctrico para que suspenda la concesión de la frecuencia que explota ese medio, alegando que invocó a la sedición.
Alejandro Villatoro, propietario de la emisora, se manifestó sorprendido. El caso está bajo investigación de la fiscalía y ha recibido condenas de ciudadanos y de organizaciones nacionales defensoras de la libertad de expresión. (FIN/2009)

ipsnoticias.net